Решение по делу № 2-288/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-288/2023

УИД 25RS0025-01-2023-000285-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил :

ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 в сумме 153 019,56 руб., пени в размере 43 902, 42 руб., всего 196 921, 98 руб., и возложении на ответчиков расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. На истца возложены функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами ( отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору найма на жилое служебное помещение № 530 от 23.12.2008 проживают и зарегистрированы ответчики супруги ФИО1, ФИО2 с сыном, что подтверждается поквартирной карточкой и актом.

За период с 01.06.2020 по 30.06.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Ответчикам направлялись уведомления о задолженности с предложением погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 69 ЖК РФ, ст. 323 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков возникшую задолженность, пени и расходы на оплату госпошлины, ходатайствовал об освобождении истца от оплаты госпошлины в силу ст.333.36, 333.35 пп.1 ч.1 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности Н.А. Храпатая не явилась в связи со служебной занятостью, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает; предоставила суду обоснование о том, что размер устанавливаемой платы за содержание и текущий ремонт определен Приложением № 6 к Договору /Перечень услуг по содержанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда, переданного в управление Управляющей организации ( Приложение № 2-4 к Техническому соглашению) № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, по адресу: <адрес> отсутствуют индивидуальные приборы учета холодной воды и электроэнергии, исходя из этого начисления производятся по нормативу потребления коммунальной услуги.

Размер платы рассчитывается: норматив потребления воды перемножается на количество людей, прописанных в жилом помещении( 3 человека), затем умножается на тариф.

Так, по холодному водоснабжению норматив потребления КУ 3, 456, основание: Постановление департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/19, где на 1-полугодие 2020 тариф составляет 23. 60,

на 2-е полугодие 2020 24, 66 - Основание: Постановление агентства по тарифам Приморского края от 12.12.2019 № 62/1,

На водоотведение норматив 3, 456;

Электроснабжение (общий- 236, основание Постановление департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 № 39/4;

На 1-полугодие 2020- 2,66, на 2-е полугодие 2020- 2, 78;

На 1 и 2 полугодие 2021 по тарифам применялось Постановление департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2020 № 63/1, а по электроснабжению- от 23.12.2020 № 67/2, по 1 и 2 полугодию 2022 по водоснабжению и водоотведению применялся тариф по постановлению агентства по тарифам Приморского края от 09.12.2021 № 54/1,

по электроснабжению- от 09.12.2021 № 54/16.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, полагает, что истцом неверно рассчитана пеня, не за требуемый период, а за все предыдущие года, просил применить срок исковой давности относительно пени, предоставив суду свой вариант расчета как по пене, так и по содержанию и найму жилья, по другим начислениям коммунальных услуг претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по болезни, иск не признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично и пояснил, что

расчеты задолженности истцом составлены неверно, в частности по расчету платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом производится начисление платы в соответствии с постановлением администрации Пограничного городского поселения от 12.08.2015 № 223-па, с начислениями в полном объеме, с чем согласиться нельзя,

так, в пунктах с 1 по 5 Перечня работ( приложение № 1) начисление платы за подметание, мытье лестничных площадок, протирку оконных решеток- производиться не может, т.к. данные услуги фактически не оказывались, это всё делают жильцы дома,

п.№ 6- чердак ни разу не подметался, и подвал не подметался, т.к. он затоплен;

п.№7- данная услуга не оказывалась ни разу, сотрудников специализированной организации ни разу не было в доме, ни разу не производилась раскладка отравляющих веществ, распыление их или иное применение, доступными являются только подъезды дома, а подвал затоплен, использование ядохимикатов было бы заметно жильцами;

п.№ 8 услуга- очищение от снега придомовой территории осуществляют сами жильцы и владельцы автомобилей,

урны на придомовой территории отсутствуют,

стрижка газонов и уход за клумбами осуществляется силами жильцов

по п.п. 15-19,23 услуги не предоставлялись: текущий ремонт не проводился, а с 2017 по 2020- только силами жильцов,

по п.п. 20,21 услуга не предоставлялась, плоская кровля МКД выполнена из стекломастики и не имеет асбоцементных листов, т.е. ремонт крыши путем выстилания мягкой плоской кровли шифером технически невозможен;

п.25 услуга не оказывалась, слив воды для ликвидации воздушных пробок осуществляется самостоятельно жильцами пятых этажей дома, провести работы в подвале невозможно из-за его затопления;

п.26 услуга не выполняется, жильцы вынуждены пользоваться фильтрами, вода идет желтая, напор маленький, сброс канализационных вод идет в подвал МКД;

пп.28,30- услуги не предоставляются, в случае аварийной ситуации жильцам приходится обращаться к частнопрактикующим специалистам, система электропитания МКД № <адрес> находится в аварийном состоянии из-за многочисленных скруток и отсутствия технического обслуживания, с учетом перечисленного, плата за содержание и текущий ремонт имущества МКД подлежит перерасчету.

Представителем ФИО3 суду представлен комиссионный акт от 03.06.2022, согласно которого жильцы дома <адрес> составили акт о том, что с 20.02.2021 по 03.06.2022 услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД ,а именно:

-подметание и мытье лестничных площадок не осуществляются;

-чердак дома ни разу не подметался и оказать данную услугу невозможно из-за отсутствия такового;

-подметание подвала невозможно из-за того, что подвал затоплен;

-дератизация и дезинсекция мест общего пользования не осуществляется;

-очистка придомовой территории от снега УК не осуществляется;

-уборка придомовой территории, стрижка газонов( обкос) в летний период УК не осуществляется;

-окна и двери мест общего пользования дома нуждаются в замене, ремонтные работы не производятся;

-косметический ремонт мест общего пользования МКД не осуществляется;

-крыша дома является плоской, выполнена из стекломастики, установка и ремонт штучных кровельных материалов не осуществляется;

-в доме отсутствуют каменные стены, ремонт стен дома не осуществляется;

-слив воды для ликвидации воздушных пробок УК в период отопительного сезона не осуществляется;

-промывка системы водоснабжения в МКД не осуществляется;

-прочистка канализационных лежаков не осуществляется, канализация сбрасывается в подвал МКД;

-система электропитания МКД находится в аварийном состоянии из-за скруток и отсутствия техобслуживания;

-смена ламп в местах общего пользования осуществляется жильцами;

-ремонт системы вентиляции дома не осуществляется.

Представителем ответчика предоставлен суду расчет задолженности ФИО1 по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с июня 2020 по июнь 2022, сумма долга составляет 3 194 руб. 40 коп.

По поводу начислений истцом платежей за ХВС, водоотведение, отопление и электроснабжение представитель ответчика к расчету истца претензий не имеет, что касается начислений за содержание и найм жилья, просил принять во внимание его расчет с применением действующих муниципальных тарифов за минусом не оказанных услуг.

Представителем тветчика также представлено письменное пояснение к расчету пени относительно заявленной истцом суммы 43 902, 42 руб., с данными расчетом также не согласен.

Заведомо зная, что услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ФГБУ» ЦЖКУ МО РФ» оказывались не в полном объеме, тем не менее, истец произвел начисление платы за СИТР в полном объеме.

При начислении пени не учтены постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424( мораторий с 06.04.2020 по 01.01.2021 включительно), постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ограничение размера ключевой ставки).

С учетом перерасчета платы за СИТР и требований, установленных указанными ПП РФ сумма пени составляет 2 244, 68 руб., т.о. ответчики признают задолженность по иску по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, найму жилья, отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за период с 01 июня 2020 по 30 июня 2022 года в сумме 70 950 руб. 08 коп., пени в пределах срока исковой давности в сумме 2 244 руб. 68 коп., а всего в сумме 73 194 руб. 76 коп., в остальной части иска просят отказать

Представитель ответчика ФИО3 дополнил, что в данном МКД № <адрес> протекает крыша, на представленных суду и приобщенных фотографиях жилого помещения ответчиков на стенах и потолке, откосах окон и балконной двери имеются следы грибка, плесени, в углах комнат от сырости почернели и отошли от стен обои, на крыше и балконе дома <адрес> растет кустарник, при таких обстоятельствах начисление платы по расчету истца за содержание общего имущества многоквартирного дома считает незаконным, т.к. основная часть услуг не оказывается, а часть работ просто невыполнима.

Выслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании Договора № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ истец - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление «МО РФ, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ ЖЭК № 2 ЖКО Квартирно - эксплуатационного управления г.Москвы, функции по обеспечению потребителей МО РФ коммунальными ресурсами переданы с 01 апреля 2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении указанного приказа, истец осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в том числе <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, где основным нанимателем значится ФИО1, согласно договору найма № 530.

Из поквартирной карточки следует, что в предоставленном нанимателю жилом помещение специализированного фонда зарегистрированы ответчик ФИО1, его супруга ФИО2, и их сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в т.ч. в период образовавшейся задолженности с 01.06.2020 по 30.06.2022.

Таким образом, в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые на указанный период несли обязательства по оплате за пользование коммунальными услугами, предоставленными ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Согласно Выписке из лицевого счета о начисленных за жилое помещение, коммунальных услугах за содержание жилья, найма, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, за электроэнергию, сумма общего долга за ответчиками за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 составила в сумме 153 019,56 руб., пени в размере 43 902, 42 руб., а всего 196 921, 98 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован, на неоднократные уведомления о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Судебным приказом мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 03.03.2022 с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за вышеназванные коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.11. 2021 в размере 112295,8 руб., пени- 17892,07 руб., и госпошлина 1902 руб., однако в связи с поступившими возражениями 29 сентября 2022 года данный судебный приказ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 01.02.2023 с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за вышеназванные коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 40415,14 руб., пени- 26010,54 руб., и госпошлина 1096 руб., однако в связи с поступившими возражениями 17 февраля 2023 года данный судебный приказ был отменен.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт регистрации, и фактического проживания ответчиков ФИО1 ФИО2 в жилом помещении в период с 01.06.2020 по 30.06.2022 по адресу: <адрес>, и соответственно, пользования частичными услугами по содержанию жилья и в полной мере коммунальными услугами в искомый период нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, с учетом представленных ответчиком доказательств, комиссионного Акта обследования от 03.06.2022, обширную часть услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № истец в период с 20.02.2021 по 03.06.2022 вообще не предоставлял, а именно:

подметание и мытье лестничных площадок не осуществляются;