№ 2-216(1)/2023
64RS0028-01-2023-000253-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО2, о возмещении материального ущерба,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-17) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик работала заведующей столовой для сотрудников, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО2, выявлена недостача продуктов питания и имущества на общую сумму 117361,73 руб. Причину недостачи ответчик пояснить не смогла, письменное объяснение дать отказалась, возместила в кассу истца часть недостачи в размере 94876,73 руб. Оставшуюся сумму ущерба 22485 руб. истец просил взыскать в его пользу с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, возражений против иска не представила.
В соответствии со ст. 167 РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части первой ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании приказа от <Данные изъяты> ФИО2 работала в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области заведующей столовой для сотрудников. Согласно приказу от <Данные изъяты> ФИО2 уволена (расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата)).
09.07.2019 между работодателем - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, с одной стороны, и работником - заведующей столовой ФИО2, с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и недостатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 29)
Приказом Врио начальника ФКУ ИК-17 от 06.10.2022 N 362 «О проведении инвентаризации» в связи с внесением изменений в штатном расписании назначена рабочая комиссия по проведению внеплановой инвентаризации основных средств, материальных ценностей, числящихся за материально-ответственным лицом – заведующей столовой для сотрудников ФИО2; к инвентаризации приступить с 06.10.2022, причина инвентаризации – сокращение штата (л.д. 27).
Согласно акту <Данные изъяты> о результатах инвентаризации от 06.10.2022 (л.д. 25) и инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) <Данные изъяты> (л.д. 7-14) в результате вышеуказанной инвентаризации у ФИО2 выявлена недостача на общую сумму 117361,73 руб.
Работодателем проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи (проверка проводилась комиссией), в результате которой установлена недостача на общую сумму 117361,73 руб., факт внесения ФИО2 в кассу учреждения в добровольном порядке части суммы недостачи, и вынесено заключение: факт нанесения материального ущерба ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области заведующей столовой для сотрудников ФИО2 считать установленным; материалы служебной проверки и заключение передать в бухгалтерию ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области для принятия решения о взыскании с ФИО2 оставшейся части суммы нанесенного материального ущерба (л.д. 17-20).
От предоставления письменных объяснений в рамках проведения служебной проверки ФИО2 отказалась, о чем составлен акт (л.д. 24).
Из приходных кассовых ордеров № 514 от 11.10.2022 и № 572 от 01.12.2022 (л.д. 15, 16), справок главного бухгалтера на л.д. 22, 23, текста искового заявления следует, что ответчик добровольно внесла в кассу учреждения в счет возмещения недостачи по результатам ревизии 81876,73 руб. и 13000 руб., итого 94876,73 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности работодателем правомерности заключения с работником ФИО2 договора о полной материальной ответственности, о наличии у ответчика недостачи, о недоказанности ФИО2 отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик ФИО2 суду не представила.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать оставшуюся невозмещенной часть недостачи в размере 22485 руб. (117361,73 руб. - 94876,73 руб. = 22485 руб.)
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно с ответчика следует взыскать в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 874 руб. 55 коп. От уплаты государственной пошлины ФИО2 в данном случае не освобождается, поскольку является не истцом, а ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <Данные изъяты> в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ИНН <***> возмещение материального ущерба в размере 22485 руб.
Взыскать с ФИО2, в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 874 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.04.2023.
Судья