Решение по делу № 02-1751/2025 от 25.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2024-016321-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 марта 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма по сумма каждому, расходов за оценку в размере сумма, по сумма в пользу каждого, почтовых расходы в размере сумма по сумма в пользу каждого, расходов на нотариальную доверенности в размере сумма по сумма в пользу каждого, морального вреда в размере сумма по сумма в пользу каждого, штрафа в размере 50% по Закону о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года произошло затопление, в результате которого нанесён вред внутренней отделке и квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО1 (общая совместная собственность). Согласно акту о заливе на заявку от 07.10.2024 г., выданного ГБУ "ЭВАЖД" пострадала отделка квартиры N 388, расположенной по адресу: адрес, Кудринская площадь, д. 1, залив произошёл из-за течи расширительного бака, находящегося в техническом помещении над квартирой Пострадавших, «в результате нарушения работы автоматики» в зоне ответственности ГБУ «ЭВАЖД». адрес относится к общедомовому имуществу в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома и Правил измерения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями на 03 февраля 2022 года). Истцы обратились в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества от залива. Согласно отчёту ООО «Волан М» N 51/10-18пр рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 388, расположенной по адресу: адрес, Кудринская площадь, д. 1 составляет сумма За независимую экспертизу ООО «Волан М» истцы заплатили сумма, что подтверждается квитанцией от 18.10.2024. 23.11.2024 подана досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб от залива. На отправку претензии и иска Истец потратил по сумма. Претензия получена ГБУ «ЭВАЖД» 28.11.2024, ответа до настоящего момента не поступало.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 октября 2024 года произошло затопление в результате которого нанесён вред внутренней отделке и квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО1 (общая совместная собственность).

Согласно акту о заливе на заявку от 07.10.2024 г., выданного ГБУ "ЭВАЖД" пострадала отделка квартиры N 388, расположенной по адресу: адрес, Кудринская площадь, д. 1, залив произошёл из-за течи расширительного бака, находящегося в техническом помещении над квартирой, «в результате нарушения работы автоматики» в зоне ответственности ГБУ «ЭВАЖД».

адрес относится к общедомовому имуществу в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома и Правил измерения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями на 03 февраля 2022 года).

Истцы обратились в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества от залива. Согласно отчёту ООО «Волан М» N 51/10-18пр рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 388, расположенной по адресу: адрес, Кудринская площадь, д. 1 составляет сумма.

За независимую экспертизу ООО «Волан М» истцы заплатили сумма, что подтверждается квитанцией от 18.10.2024.

23.11.2024 истцами подана досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб от залива.

На отправку претензии и иска Истец потратил по сумма

Претензия получена ГБУ «ЭВАЖД» 28.11.2024 года, ответа до настоящего момента не поступало.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом № 1 по адресу: адрес, Кудринская площадь, осуществляет управляющая организация ГБУ «ЭВАЖД».

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было проведено исследование, в результате которого было составлено заключение специалиста, в соответствии с которым размер причинённого ущерба составляет сумма

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за состоянием многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Кудринская площадь, д. 1.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение специалиста ООО «Волан М», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 07.10.2024 г., размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу истцов в счёт возмещения ущерба в результате залива 209 756,00 в равных долях (по сумма).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав фио как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая изложенное, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании ущерба в размере сумма, составит: сумма

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении присужденного штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взысканного с ответчика штрафа в пользу каждого истца до сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец заявляет требования о взыскании расходов за оценку в размере 11 000,00 (сумма прописью), по 5 500,00 (сумма прописью) в пользу каждого, почтовых расходы в размере 600,00 (сумма прописью), по 300,00 (сумма прописью) в пользу каждого, расходов на нотариальную доверенность в размере 3 100,00 (сумма прописью), по 1 550,00 (сумма прописью) в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») в пользу ФИО2 ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «ЭВАЖД» государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2025

Судья В.Г. Бочарова