Решение по делу № 2-18436/2024 от 10.03.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа <адрес> в интересах субъекта РФ в лице ИФНС № по <адрес> к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Юго-Восточного административного округа <адрес> в интересах субъекта РФ в лице ИФНС № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 106 193 212 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО1 являясь директором ООО «БССРН», организовал уклонение от уплаты налогов, в результате его действиями нанесен ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ Р.Ф. выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), бюджетной системой Российской Федерации является основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных видов.

Доходами бюджета признаются поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Из материалов дела следует, что приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 являясь ДД.ММ.ГГ. в соответствии с решением № единственного участника ООО «БССР», приказом № от ДД.ММ.ГГ, а также решением, закрепленным в протоколе № внеочередного общего собрания участников организации от ДД.ММ.ГГ, Генеральным директором данного Общества, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России № с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика 7721765993, осуществлял руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, организуя работу и взаимодействие его сотрудников, контролируя денежные операции по открытым обществом счетам и подаваемую организацией бухгалтерскую и налоговую отчетность, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно занимался коммерческой деятельностью от имени такового по строительству жилых и нежилых зданий.

ФИО1, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате ООО «БССР», путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <адрес> года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму 106 193 212 руб., то есть в особо крупном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причинённого их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признаётся именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает её в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО «БССР».

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 15 и п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией налогоплательщиком и (или) причастными к её деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлечённому или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с неё или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причинённого физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФНС России (ИФНС России № по <адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БССР». Определением от ДД.ММ.ГГ заявление ФНС России (ИФНС России № по <адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БССР» принято к производству (Дело № №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БССР» требование ФНС России в лице ИФНС России № по <адрес> в размере 64 762 588,14 руб., из них 3 546 212,39 руб. – пени, 7 168 239,20 руб. – штраф; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БССР» требование ФНС России в лице ИФНС России № по <адрес> в размере 32 556 136,86 руб., из них 8 070 115,76 руб. – пени, 12 344 666,40 руб. – штраф.

В Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФНС России (ИФНС России № по <адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БССР». Определением от ДД.ММ.ГГ заявление ФНС России (ИФНС России № по <адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БССР» принято к производству (Дело № №). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ материалы дела № № объединены в одно производство с делом № № для их совместного рассмотрения в деле № №. Определением суда от ДД.ММ.ГГ заявление ФНС России в лице ИФНС России № по <адрес> о признании должника ООО «БССР» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А0-166552/21-123-412Б.

Таким образом, правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации не исчерпаны. Доказательств невозможности возмещения ущерба за счет ООО «БССР» не представлено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске первого заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа <адрес> в интересах субъекта РФ в лице ИФНС № по <адрес> к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.