№ 2а-3262/2023 УИД 18RS0013-01-2023-002816-33 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

17 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараева Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО3, просит признать незаконным бездействие начальника отделения Завьяловского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, обязать начальника отделения обеспечить регистрацию исполнительного документа, вынесенного в отношении должника ФИО4, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу взыскателя.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2023 года в Завьяловский РОСП УФССП по УР заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от 12 декабря 2022 года в отношении должника ФИО4 Данная почтовая корреспонденция получена адресатом 18 июля 2023 года. На дату подачи административного искового заявления у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

По мнению административного истца имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 24 августа 2023 года дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по УР.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 25 сентября 2023 года, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 19 октября 2023 года ненадлежащий административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского РОСП ФИО3 заменен на надлежащего – заместителя начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, заместитель начальника – старший судебный пристав Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО4, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что взыскатель ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» направил в Завьяловский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-3560/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 12 декабря 2022 года в отношении должника ФИО4

09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 25 728,25 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ № поступил в Завьяловский РОСП 07 августа 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 09 августа 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в тексте административного искового заявления ссылается на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в службу судебных приставов 06 июля 2023 года и получены адресатом 18 июля 2023 года, указывает номер почтового идентификатора. При этом установить, какие именно документы направлены в данном почтовом отправлении, не представляется возможным. На заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, которое имеется в материалах дела, отсутствует дата его составления. Административным истцом не представлена опись вложения в почтовое отправление или реестр почтовых отправлений.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Судом не установлен факт допущенного административными ответчиками бездействия, которое повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке.

Сведений нарушения прав и законных интересов взыскателя административным истцом не представлено, в связи с чем требования ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к заместителю начальника Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятие мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева