Решение по делу № 2-310/2025 от 14.04.2025 - о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключить задолженность с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

УИД 66RS0002-02-2024-003640-14

Дело № 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключить задолженность с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском (с учетом принятых уточнений) к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключить задолженность с лицевого счета, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, в жилом помещении зарегистрирован истец и Е. Коммунальные услуги предоставляются ответчиком. По запросу истца ответчиком предоставлена выписка по лицевому счету, открытому на имя истца, из которой следует, что у истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом, истец с указанным расчетом задолженности не согласен, внесенные истцом платежи в период с января 2024 года по май 2024 года ответчиком зачтены в прошедшие периоды, в связи с чем истец обратился в суд, просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом внесенных в определенные месяцы платежей, а также исключить из задолженности сумму в размере 131125,44 руб., определенную на июнь 2021 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель истца требования уточненного иска поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, в жилом помещении зарегистрирован истец и Е что следует из поквартирной карточки (л.д. 48).

По указанной квартире на имя М открыт лицевой счет ***, по которому управляющая компания производит начисления платы за оказываемые коммунальные услуги, что подтверждается ответом ООО «ЕРЦ» (л.д. 77-78).

Как следует из выписки по указанному лицевому счету, в отношении квартиры истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на ноябрь 2024 года составляет 242590,80 руб., на июнь 2021 года составляла 131125,44 руб. (л.д. 59-60).

Управление и обслуживание указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании решения общего собрания собственников в МКД, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 12.04.2007 (л.д. 57), сведениями ГИС ЖКС.

Поскольку управляющая организация осуществляет обслуживание дома истца, оказывает ему услуги, поставляет коммунальные услуги, следовательно, между сторонами в данном споре сложились потребительские отношения в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого и подлежат применению судом в при разрешении данного спора.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленной ООО «ЕРЦ» выписки по лицевому счету, все вносимые истцом платежи за период с января 2024 года по май 2024 года указаны, соответствуют данным представленным истцом.

Согласно п. 3 ст. 319 если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд проанализировал представленную выписку по лицевому счету истца, и пришел к выводу о том, что вносимые истцом платежи за период с ноября 2020 года по ноябрь 2024 года, только в трех месяцах превышали сумму произведенных начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, все иные платежи либо соответствовали размеру начислений, либо составляли меньшую сумму. Кроме того, все внесенные денежные средства учтены в текущем месяце, в котором производилась оплата. Доказательств иного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

В связи с чем, требование истца о признании задолженности, сформировавшейся на июнь 2021 года, отсутствующей, безнадежной ко взысканию, равно как и в требовании о возложении обязанности произвести перерасчет данной задолженности путем исключения ее из квитанций по лицевому счету является незаконным и необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, в связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика.

Иных требований и доводов истцом не заявлялось и не приводилось, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключить задолженность с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская