РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026496-24) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, наследнику фио и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа от 10.07.2022 года в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, денежных средств уплаченных истцом за фио в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, 10.07.2022 года между ФИО1 и фио был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течении двух месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере сумма В доказательство подписания договора Заемщиком была дана расписка.
Кроме того ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности фио по договора займа с ООО «АйДи Коллект» в размере сумма (договор № 1900486831), сумма (договор № 201902230548), по договору займа с ООО «Долг-Контроль» в размере сумма (договор № 9162875645-2).
фио умерла 16.11.2022 года, ответчик ФИО2 является наследником фио
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий размер задолженности фио перед истцом составляет сумма, из которых сумма основной долг по договору займа от 10.07.2022 года, сумма проценты по договору займа, сумма по договору займа № 1900486831 с ООО «АйДи Коллект», сумма по договору займа № 201902230548 с ООО «АйДи Коллект», сумма по договору займа № 9162875645-2с ООО «Долг-Контроль».
Следовательно, поскольку ответчик является наследником фио, а обязанность по возврату денежных средств перед истцом наследником не выполнена, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные денежные средства.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт наличия неисполненных обязательств перед истцом и вступления в наследство после смерти фио не оспорен.
Иные требования истца – о взыскании уплаченных за фио денежных средств в размере сумма, сумма, сумма и сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 28.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко