Дело № 2-504/2023

36RS0005-01-2022-005306-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании части страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с данным иском, указав, что 16.01.2019 между сторонами был заключен договор страхования № 5019 IS 0037. Срок, на который заключен договор: с 00 часов 00 минут 17.01.2019 по 16.03.2034 включительно. Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.17.01.2020 истек срок оплаты очередного взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.13.03.2020 истцом было направлено письмо уведомление, в котором предлагалось внести очередной взнос, либо расторгнуть договор страхования. 18.07.2022 было направлено повторное письмо о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольно уплатить образовавшуюся за период с 17.01.2020 по 18.07.2022 задолженность по Договору в размере 6 243,37 руб. в течении которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» № 5019 IS 0037 от 16.01.2019, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в размере 6 243,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что возможность наступления страхового случая отпала, так как договор страхования был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору, которые ею исполнены в полном объеме. Поддержала письменные возражения по иску (л.д.45-47).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16.01.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № 5019 IS 0037 (л.д.17-20), согласно п. 2.1. предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного по кредитному договору <***> от 16.01.2019.

Застрахованным лицом по Договору является ФИО1 В п. 6.1 Договора предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы Остатка ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%. На дату заключения настоящего Договора страховая сумма составляет 1 041 700 руб. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об Остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Общая сумма выплат по всем страховым случаям, наступившим в течение текущего страхового года, не может превышать страховой суммы, установленной на этот год (п.6.2).

Страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предыдущий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования) (п.6.4).

В соответствии с условиями настоящего Договора страховая премия за первый год страхования в размере 2 500,08 рублей уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора (п.6.5).

Согласно п. 4.1 Договора, он вступает в силу с 17.01.2019 и действует до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно 16.03.2034.

В п. 7.4 Договора стороны предусмотрели, что действие Договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных Действующим Законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона (к примеру, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2020 № 78-КГ19-73, 2-134/2019).

В п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) даны следующие разъяснения: Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 16.01.2023 задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.01.2019 полностью погашена, договор закрыт 15.10.2019 (л.д. 48).

Как указывалось выше, стороны в Договоре установили страховую сумму в размере не менее суммы Остатка ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%. (п. 6.1 Договора), следовательно, полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая. Кроме того, стороны предусмотрели, что Договор прекращается в случае досрочного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств Заемщика (п. 7.4. Договора).

Тем самым, в рассматриваемом случае договор страхования между истцом и ответчиком прекращён 15.10.2019 в силу закона (п. 1 ст. 958 ГК РФ) и в силу договора.

Поскольку выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, который ответчиком полностью погашена 15.10.2019, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для расторжения договора страхования в судебном порядке не имеется, так как договор страхования прекратил своё действие 15.10.2019 ввиду исполнения ответчиком кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ни для взыскания с ответчика в пользу истца страховых взносов за период с 17.01.2020 по 18.07.2022 в размере 6 243,37 руб., ни для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования № 5019 IS 0037 от 16.01.2019.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина