УИД 66RS0006-01-2024-005813-26 Дело № 2-640/2025 (2-6443/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с продолжением их начисления до фактического исполнения кредитного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с продолжением их начисления до фактического исполнения кредитного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.12.2023 между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., (заемщик), был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу < № > на сумму 1420 200 руб. с условием начисления процентов в размере 29,9 % годовых – с даты заключения договора и до 4-го платежа по графику платежей, 21 % годовых со дня, следующего за датой 4-го платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно при наличии заключенного договора страхования жизни и здоровья (в случае прекращения/расторжения договора страхования – 29,9 % годовых); срок возврата кредитных средств – 09.12.2033. Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) < № > от 11.12.2023, по условиям которого заемщик предоставляет в залог банку-залогодержателю квартиру площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >; залоговая стоимость предмета залога согласована в сумме 2475000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ПАО «Норвик Банк» (далее – банк), ссылаясь на ненадлежащее неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие просрочек уплаты ежемесячных платежей, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1512186,29 руб., из которых задолженность по возврату кредита – 1415 952 руб., плата за пользование кредитом – 96234,29 руб. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 36 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 20.09.2024 по дату полного фактического исполнения кредитного обязательства. Учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по < адрес > с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2640 000 руб. (80 % от рыночной стоимости заложенного имущества). Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 30 122 руб., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога – 4500 руб. Указывает, что в досудебном порядке претензия с требованием погасить задолженность ответчиком исполнена не была.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 как лицо, зарегистрированное по месту жительства в жилом помещении, обратить взыскание на которое просит банк.

05.03.2025 представителем истца ФИО3 в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ПАО «Норвик Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1267630,11 руб., из которых задолженность по возврату кредита – 1266381,08 руб., плата за пользование кредитом – 1249,03 руб. с продолжением их начисления, исходя из процентной ставки 36 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 06.03.2025 по дату полного фактического исполнения кредитного обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по < адрес > с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2640 000 руб.; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 50 122 руб., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога – 4500 руб.

Протокольным определением от 07.03.2025 уточнение заявленных исковых требований принято к производству суда.

В судебное заседание при рассмотрении исковые требований по существу представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель в письменном заявлении указал, что основанием предъявления иска послужило образование задолженности по кредитному договору, которая была погашена путем внесения 04.03.2025 денежной суммы в размере 477000 руб.

Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ее внуком в счет погашения образовавшейся задолженности 04.03.2025 была внесена сумма в размере 477000 руб. Квартира является ее единственным жилым помещением для проживания, просит отказать в обращении на нее взыскания, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 11.12.2023 между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., (заемщик), был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу < № > на сумму 1 420 200 руб. с условием начисления процентов в размере 29,9 % годовых – с даты заключения договора и до 4-го платежа по графику платежей, 21 % годовых со дня, следующего за датой 4-го платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно при наличии заключенного договора страхования жизни и здоровья (в случае прекращения/расторжения договора страхования – 29,9 % годовых); срок возврата кредитных средств – 09.12.2033.

Сторонами в пункте 7 договора согласовано, что погашение суммы кредита и ежемесячной платы за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком путем внесения на счет ежемесячных платежей, количество которых равно 120; периодичность уплаты – 9 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен; размер ежемесячных платежей в соответствии с первоначально согласованным графиком определен в размере: 1 платеж – 33710,90 руб., 2 платеж – 35967,73 руб., 3 платеж – 33647,28 руб.. 4 платеж – 35967,68 руб., начиная с 5-го платежа – по 28690 руб., размер последнего платежа, подлежащего уплате до 09.12.2033, – 26800,61 руб.

Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели (пункт 12).

В силу пункта 13 договора, в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В случае нарушения залогодателем/заемщиком сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога, в т.ч при непредставлении и/или несвоевременном предоставлении банку оригиналов или удостоверенных страховой компанией копией документов и договоров (полисов) страхования, подтверждающих страхование и уплату страховых премий (страховых взносов) по договору страхования на срок более 30 дней кредитор вправе увеличить размер ежемесячной платы за пользование денежными средствами на 10 % годовых с даты ближайшего ежемесячного платежа после истечения 30 календарных дней на исполнение обязательств по страхованию, за каждый договор/полис страхования (л.д. 10-15).

15.12.2023 между банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение к договору, которым график погашения задолженности в части платежей с 1 по 4 изменен (л.д. 16-19).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) < № > от 11.12.2023, по условиям которого заемщик предоставляет банку-залогодержателю квартиру площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером < № >, по адресу: < адрес >; залоговая стоимость предмета залога согласована в сумме 2475000 руб. (л.д. 20-25).

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на октябрь 2024 г. в размере 1512186,29 руб., из которых основной долг – 1415952 руб., проценты – 96234,29 руб.

Из представленной к исковому заявлению выписки по лицевому счету (л.д. 42-51), расчета задолженности (л.д. 41) следует, что по кредитному договору ответчиком допускались просрочки, внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства осуществлялось с нарушением согласованного с банком графика, ка в части сроков внесения денежных средств, так и в части размера платежей.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 на основании платежного поручения < № > от 04.03.2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 477000 руб.; в назначении платежа указано: за просрочку за пользование – 327429,08 руб., госпошлину – 50122 руб., оценку – 4500 руб., в счет задолженности – 94948,92 руб.

Внесение денежных средств ответчиком было осуществлено в соответствии с суммами, указанными ПАО «Норвик Банк» в своей справке < № > от 04.03.2025, согласно которой по состоянию на 04.03.2025 задолженность по кредитному договору < № > от 11.12.2023 составляет 1798003,08 руб., из них: просроченная задолженность – 1415952 руб., просроченная плата за пользование кредитом – 327429,08 руб., плата за оценку предмета залога – 4500 руб., госпошлина по заявлению о взыскании задолженности – 50122 руб.

Факт поступления денежных средств в сумме 477000 руб. стороной истца был подтвержден, вместе с тем согласно представленной выписке по счету, внесенный платеж был распределен следующим образом: уплата по просроченному кредиту – 149570,92 руб., уплата процентов – 327429,08 руб. Исходя из этого, как указывает банк, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.03.2025 составляет 1267630,11 руб., из которых задолженность по возврату кредита – 1266381,08 руб., плата за пользование кредитом – 1249,03 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из графика платежей, представленного банком с исковым заявлением (измененного графика), к 07.03.2025 при оплате задолженности в согласованном порядке сумма основного долга должна составлять 1373085,21 руб. (л.д. 17).

Поскольку ответчиком в назначении платежа было указано о его распределении, судом в целях определения наличия текущей задолженности (без учета суммы, вынесенной на просрочку), произведен собственный расчет путем распределения платежа, исходя из его назначения.

Учитывая, что в счет оплаты государственной пошлины внесена сумма 50 122 руб., в счет оплаты оценки – 4 500 руб., процентов за пользование кредитом 327 429,08 руб., а в счет задолженности – 94 948,92 руб., суд приходит к выводу, что остаток основного долга в данном случае вопреки расчету банка составляет 1321003,08 руб. (остаток основного долга по справке от 04.03.2025 до внесения платежа за минусом суммы, внесенной в счет погашения основной задолженности (1415952 руб. – 94948,92 руб.)).

С учетом изложенного, поскольку внесенного платежа достаточно для погашения текущей задолженности, оснований для распределения внесенной суммы в соответствии с очередностью, установленной в соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, по состоянию на текущий момент погашение основного долга ответчиком было осуществлено с опережением графика (на момент вынесения решения суда остаток основного долга составляет 1321003,08 руб., в то время как по графику платежей остаток основного долга к данному моменту должен был составлять 1373085,21 руб); просроченная задолженность по основному долгу у ответчика отсутствует, задолженность по процентам составляет 1249,03 руб.; ФИО1 встал в график погашения задолженности (за исключением суммы процентов).

Фактически на день рассмотрения дела по существу, задолженность, образовавшаяся у ответчика по состоянию на 05.03.2025, включает лишь задолженность по процентам в сумме 1249,03 руб., которая подлежит взысканию.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях № 243-О-О от 15.01.2009, № 331-О-О от 16.04.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) при досрочном взыскании суммы займа необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд также обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оценивая характер, последствия допущенных заемщиком нарушений по исполнению обязательства, и в то же время, учитывая активные действия предпринимаемые заемщиком к погашению просроченной задолженности, значимость сохранения прав на жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, право банка на возврат суммы долга активными действиями заемщика было восстановлено, у банка отпали основания для взыскания оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно долгосрочность кредитного обязательства (по условиям договора до 09.12.2033), наличия обеспечения в виде залога жилого помещения, факт утраты которого не установлен, а также принимая во внимание принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу, незначительность задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером < № > по < адрес >.

При этом суд находит необходимым отметить то обстоятельство, что заемное обязательство ответчика обеспечено, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что погашение просроченной задолженности было осуществлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, при этом требования истца в части взыскания государственной пошлины за обращение с настоящим иском и оплаты проведенной оценки были ФИО1 добровольно исполнены, оснований для взыскания уже полученных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения кредитного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 11.12.2023 по состоянию на 05.03.2025 в виде процентов за пользование кредитом в сумме 1249 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина