Решение по делу № 2А-1-456/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года

дело № 66RS0035-01-2023-000262-91

производство № 2а-1-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

28 апреля 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – ФКУ ИК-5) с требованиями о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что в период с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года содержался в ФКУ ИК-5, периодически водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа, условия в которых не соответствуют требованиям пунктов 14.4, 17.2, 19.3.6, 19.3.11 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» (далее – Свод правил 308.1325800.2017), что нарушает его права. Ссылается на следующие нарушения: площади камер не соответствуют минимальным требованиям в части 6 кв. м. на одного человека, несоответствие размеров прогулочного дворика требованиям, недостаточная вентиляция в камерах (закрытие вентиляционных шахт металлическими листами), шум и вибрация от вентиляции в помещениях камерного типа № 11, 12, 13, маленькие кровати в камерах.

Определением судьи от 2 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее – УФСИН России по Удмуртской Республике). Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Определением суда от 7 апреля 2023 года к производству суда приняты уточненные требования административного истца ФИО1, в которых он также указывал на допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, создающие тяжкие условия и выражающиеся в неудовлетворительном состоянии пола и стен (сломанные и гнилые полы, осыпающиеся стены), отсутствие приватности в туалетных кабинах, недостаточность освещения.

Определением суда от 25 апреля 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выражающееся в нарушении в камерах ПКТ И ШИЗО в период с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года условий содержания о нарушении требований пункта 17.2 Свода правил 308.1325800.2017, выражающееся в неудовлетворительном состоянии пола и стен (сломанные и гнилые полы, осыпающиеся стены), отсутствии приватности в туалетных кабинах, прекращено, требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части требований о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выражающееся в несоответствии площади камер минимальным требованиям на одного человека, недостаточности освещения в камерах ПКТ и ШИЗО в период с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года, оставлены без рассмотрения.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-5, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России ФИО2 также направлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых она просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Красноуфимского районного суда на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года. В период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим содержания. За неоднократные нарушения установленного порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 наложено 184 дисциплинарных взыскания, на меры воспитательного характера ФИО1 не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 неоднократно водворялся в помещения штрафного изолятора и помещения камерного типа. Указывает, что вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. Вывод осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, на прогулку осуществляется исходя из численности содержащихся в камере осужденных и площади прогулочного дворика. Ссылается на то, что с момента ввода в действие СП 308.1325800-2017 капитальный ремонт и реконструкция здания ШИЗО, ПКТ учреждения не проводились. Приведение в соответствие размеров площадей прогулочных двориков требованиям Свода правил требует наличия финансовых ресурсов. Указывает, что вентиляция помещений соответствует требованиям, регламентирующим работу вентиляции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, настаивал на допущении административным ответчиком нарушений в части несоответствия размеров прогулочных двориков требованиям законодательства, недостаточной вентиляции, шума и вибрации от вентиляции, а также маленьких и неудобных кроватях в помещениях камерного типа и штрафных изоляторах, в которых он содержался.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что здание учреждения 1961 года постройки, ранее являлось мужским монастырем, с момента ввода в действие Свода правил 308.1325800-2017 капитальный ремонт и реконструкция здания ШИЗО и ПКТ не проводилась, осужденные выводятся в прогулочные дворики покамерно, сведения о том, кто и в какой прогулочный двор выводился представлены быть не могут, поскольку такие сведения отсутствуют. Считает, что положения указанного Свода правил не могут быть применены к ним, поскольку применяются только в отношении строящихся зданий и в отношении зданий, в помещениях которых проводится капитальный ремонт. Для увеличения площадей прогулочных двориков необходимо будет сносить ближайшие здания. Вентиляция в учреждении имеется, она работоспособна, нарушений в ее работе не выявлялось, она периодически проверяется. Размеры кроватей, установленных в помещениях камерного типа и штрафных изоляторах не приведены в соответствие, вместе с тем такое несоответствие не влечет нарушения прав истца, каких-либо травм и падений не было.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля К. на вопросы суда пояснил, что содержался в ФКУ ИК-5 с 2014 года по 2023 год, в том числе периодически водворялся во все штрафные изоляторы и помещения камерного типа. При этом, прогулочные дворики в учреждении являются маленькими, выводили на прогулку их одновременно до 6 человек. Вентиляция в ФКУ ИК-5 не работает, а когда работает, от нее исходит шум, вибрации он не ощущал, но шум хорошо слышно в помещениях камерного типа № 11, 12 и 13, также он слышен и в помещениях камерного типа № 9 и 10. Кровати в помещениях камерного типа и штрафных изоляторах надо поднимать и опускать, они расположены на цепях, их размеры не соответствуют требованиям, они короткие и узкие, матрас с кроватей свисает, поскольку больше по размерам, чем кровать. С жалобами на условия содержания в учреждении он обращался в прокуратуру Удмуртской Республики, получал ответы на жалобы, в которых указывалось на несоответствие размеров кроватей требованиям, нерабочую вентиляцию. На вопросы административного истца ФИО1 К. также пояснил, что содержался совместно с ним с помещениях камерного типа № 11 и 12, где все-таки ощущал вибрацию от вентиляции, при этом вентиляционное оборудование в туалетной кабинке заварено металлической пластиной, установленного вентиляционного оборудования, применяемой естественной вентиляции недостаточно, несоответствующие кровати в Учреждении начали заменять в 2022 году. Также пояснил, что в Учреждении 8 прогулочных двориков, при этом прогулочные дворики отличаются по размерам, два прогулочных дворика в учреждении большего размера и остальные дворики маленькие, когда их заводили в маленькие дворики одновременно сразу 6 человек, они не могли гулять.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля Ш. на вопросы суда и административного истца ФИО1 пояснил, что с 2019 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-5, в том числе периодически водворялся во все штрафные изоляторы и помещения камерного типа. Пояснил, что прогулочные дворики в учреждении маленькие, в них невозможно гулять даже вдвоем, хотя они могли там находиться в количестве 6 человек. Вентиляция в 2019 году не работала, в 2020 году подавались жалобы в прокуратуру на неработающую вентиляцию. В 2021 году вентиляция также была недостаточной. От вентиляционного оборудования исходил шум и вибрация, шум особенно слышен в помещении камерного типа № 11, в штрафных изоляторах № 4, 5 и 7 из-за исходящей от вентиляционного оборудования вибрации все шаталось. На установленных в помещениях камерного типа и штрафных изоляторах кроватях невозможно было спать, их размеры маленькие, он обращался с жалобами к руководству учреждения, в прокуратуру в этой части, и прокуратурой Удмуртской Республики жалобы в части несоответствия размеров кроватей требованиям были признаны обоснованными.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, возражения представителя административных ответчиков ФИО2, допросив свидетелей К. и Ш., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Частью 1 статьи 227.1 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года в периоды с 12 апреля по 6 июня 2019 года, с 10 января по 14 апреля 2020 года; с 17 июня по 19 августа 2020 года, 27 августа 2020 года по 6 июля 2021 года, с 14 июля по 20 октября 2021 года. При этом, согласно справке о содержании ФИО1 в камерах ШИЗО и ПКТ за период с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года ФИО1:

- с 19 по 29 апреля 2019 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 17 мая по 1 июня 2019 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 1 по 11 июня 2019 года содержался в помещении камерного типа № 11;

- с 10 по 25 января 2020 года содержался в помещении камерного типа № 5;

- с 25 января по 9 февраля 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 9 по 19 февраля 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 19 февраля по 5 марта 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 5 по 20 марта 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 31 марта по 15 апреля 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 15 по 30 июня 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 30 июня по 15 июля 2020 года содержался в помещении камерного типа № 2;

- с 15 по 30 июля 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 30 июля по 14 августа 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 14 по 24 августа 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 24 августа по 8 сентября 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 8 по 23 сентября 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 23 по 28 сентября 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 28 сентября по 13 октября 2020 года содержался в помещении камерного типа № 2;

- с 23 октября по 2 ноября 2020 года содержался в помещении камерного типа № 3;

- с 2 по 15 ноября 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 2;

- с 15 по 24 ноября 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 2;

- с 24 по 30 ноября 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 8 по 23 декабря 2020 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 24 декабря 2020 года по 8 января 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 8 по 23 января 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 23 января по 7 февраля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 7 по 9 февраля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 19 по 23 февраля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 23 по 26 февраля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 26 февраля по 1 марта 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 1 по 5 марта 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 5 по 16 марта 202 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 16 по 17 марта 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 2;

- с 17 по 31 марта 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 16 по 24 апреля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 1;

- с 24 по 27 апреля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 27 апреля по 1 мая 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 1 по 10 мая 2021 года содержался в помещении камерного типа № 7;

- с 26 мая по 5 июня 2021 года содержался в помещении камерного типа № 2;

- с 5 по 10 июня 2021 года содержался в помещении камерного типа № 2;

- с 25 июня по 2 июля 2021 года содержался в помещении камерного типа № 2;

- с 2 по 17 июля 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 17 июля по 1 августа 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 4;

- с 1 по 11 августа 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 11 по 21 августа 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 21 августа по 5 сентября 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 5;

- с 7 по 17 сентября 2021 года содержался в помещении камерного типа № 8;

- с 17 сентября по 2 октября 2021 года содержался в помещении камерного типа № 5;

- с 2 по 5 октября 2021 года содержался в помещении камерного типа № 1;

- с 5 по 12 октября 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 3;

- с 12 по 20 октября 2021 года содержался в штрафном изоляторе № 5.

Вопреки доводам административного истца о недостаточной работе вентиляции согласно письменным возражениям представителя административных ответчиков ФИО2 для обеспечения качества воздуха и параметров микроклимата в пределах допустимых норм применяется вентиляция. В соответствии с пунктом 19.3.5 Свода правил 308.1325800.2017 в помещениях здания исправительного учреждения в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Пунктом 19.3.6 указанного Свода правил предусмотрено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения предусматривается: - приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения. Данные участки выполнены из прямоугольных сварных воздуховодов класса герметичности В по ГОСТ Р ЕН 13779 толщиной не менее 1,5 мм. Как указывает представитель административных ответчиков ФИО2, в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-5 имеется вентиляция с механическим и естественным побуждением. Фактические показатели влажности согласно измерениям в камерах ШИЗО и ПКТ составляют 34,7 – 42,8%, в помещениях ШИЗО и ПКТ на стенах отсутствуют следы плесени и грибка. Работа вентиляционной системы позволяет обеспечивать надлежащий уровень микроклимата в помещениях. В подтверждение данных доводов представлены акт проверки эффективности работы вентиляции от 15 марта 2021 года, согласно которому вентиляция помещений камер ШИЗО и ПКТ соответствует требованиям нормативных документов, протоколы физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность) Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 18 ФСИН России» от 17 января 2019 года, 9 апреля 2019 года, 25 августа 2020 года, согласно которым показатели температуры и влажности в том числе в помещениях ШИЗО и ПКТ находятся в допустимых пределах. Работоспособность вентиляционной системы была также подтверждена Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в ходе проверки доводов жалобы ФИО1, на что указывается в ответе на обращение от 14 марта 2022 года № 132ж-2019/20940033/Он99-22. Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о недостаточной работе вентиляции в помещениях ШИЗО и ПКТ не нашли своего подтверждения.

Также являются несостоятельными и не находят своего подтверждения доводы административного истца ФИО1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и Ш. о шуме и вибрации от вентиляционного оборудования. Как уже было указано ранее, вентиляционное оборудование в ФКУ ИК-5 находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям законодательства. При этом, в ходе проверки обращения ФИО1 Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в указанной части вибрации и шума от вентиляционной установки не было обнаружено, на что указано в ответе от 2 апреля 2022 года № 132ж-2019/20940033/Он234-22.

Вместе с тем, доводы административного истца ФИО1 о несоответствии размеров прогулочных двориков требованиям Свода правил 308.1325800.2017 нашли свое подтверждение. Согласно таблице 14.3 указанного Свода правил площадь прогулочного двора должна составлять 6 кв. м. на одного осужденного, но не менее 20 кв. м. Согласно представленным административным ответчиком данных в ФКУ ИК-5 имеется 8 прогулочных двориков размерами: № 1 - 2,54*3,76 м. (площадь составляет - 9,5504 кв. м.), № 2 – 2,86*4,73 м. (площадь составляет – 13,5278 кв. м.), № 3 – 2,97*1,93 м. (площадь составляет – 5,7321 кв. м.), № 4 – 2,97*1,90 (площадь составляет – 5,643 кв. м.), № 5 – 2,95*3,05 м. (площадь составляет – 9,5504 кв. м.), № 6 – 2,97*2,57 м. (площадь составляет – 7,5558 кв. м.); № 7 – 2,98*2,51 (площадь составляет – 7,4798 кв. м.), № 8 – 2,94*1,78 м. (площадь составляет – 5, 2332 кв. м.). При таких обстоятельствах, из 8 прогулочных дворов 3 двора имеют площадь менее 6 кв. м., 4 двора площадью от 7,48 кв. м. до 9,55 кв. м., один прогулочный двор имеет площадь 13,53 кв. м., что с учетом покамерного вывода осужденных не обеспечивало площадь не менее 6 кв. м. на одного осужденного. При этом доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о неприменении к помещениям исправительного учреждения положений Свода правил 308.1325800.2017 являются несостоятельными, площади прогулочных дворов должны соответствовать установленным данным Сводом правил требованиям.

В части доводов административного истца ФИО1 о недостаточном размере кроватей в помещениях камерного типа и штрафных изоляторах суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» размеры полотна откидных коек в камерах ПКТ и ШИЗО должны иметь размер 700*1900 мм.

Несмотря на представленные административным ответчиком данным в справке врио заместителя начальника ФКУ ИК-5 об оборудовании помещений штрафных изоляторов и помещений камерного типа откидными металлическими кроватями во всех помещениях размерами: 1900*700 мм, 1910*705 мм, 1900*705 мм, 1900*710 мм, в ходе проверки доводов обращения осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-5, Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях установлено нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, выразившееся в несоответствии размеров откидных коек в камерах ШИЗО № 1, 2, 3, 4, 5 и камерах ПКТ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 установленным габаритным размерам 700*1900 мм., на что указано в представлении от 25 марта 2022 года № Прдр-20940033-28-22/-20940033. Административным ответчиком в свою очередь допустимых и достоверных доказательств (фото-, видеоматериалов с замерами размеров полотна кроватей), опровергающих доводы административного истца в этой части, не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии размеров кроватей, установленных в помещениях камерного типа № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 и штрафных изоляторах № 1, 2, 3, 4, 5, в которых содержался административный истец, заслуживают внимания.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО1 осужден приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 в период с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года, после чего убыл в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, по настоящее время содержится там. Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы по настоящее время, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и подлежащим восстановлению.

Таким образом, судом установлено наличие нарушений условий содержания со стороны ФКУ ИК-5 в части несоответствия норм площади прогулочных дворов на одного осужденного в период прогулок и оборудовании помещений камерного типа и штрафных изоляторов кроватями, не соответствующими габаритным размерам 700*1900 мм, за период с 12 апреля 2019 года по 20 октября 2021 года. Иных нарушений условий содержания со стороны ФКУ ИК-5 не установлено. Допущенное административным ответчиком бездействие причинило административному истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ ИК-5 с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию в местах лишения свободы неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 30 000 рублей является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 8 000 рублей.

При этом, взысканные суммы вопреки мнению административного истца не могут быть перечислены на лицевой счет, открытый на имя иного лица. В силу прямого указания части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные средства, подлежащие взысканию, должны быть перечислены на счет лица, подающего заявление. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике имеется счет, открытый на имя ФИО1, у суда имеются реквизиты данного счета, в связи с чем суд полагает возможным перечислить взысканные денежные средства на указанный счет.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, частями 7, 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания, выразившиеся в несоответствии размеров прогулочных двориков и несоответствии размеров кроватей, установленных в помещениях камерного типа № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 и штрафных изоляторах № 1, 2, 3, 4, 5.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося <дата>, компенсацию в размере 8 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда об удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.