78RS0023-01-2024-020519-52

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3406/2025 19 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Ж.О.И. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 345060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 18.10.2024 в размере 12671 рубль и с 19.10.2024 до даты фактического исполнения обязательств, взыскания, оплаченную комиссию банку в размере 386,10 руб., судебные издержки -16452,05 руб. в обоснование иска указывала на то, что 01 и 13 августа 2024 перечислила в заявленном размере на счет ответчика денежные средства для приобретения на истца двух туристических путевок. никаких встречных требований со стороны ответчика выполнено не было, в добровольном порядке денежные средства не возвращены за вычетом 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю который настаивал на удовлетворении иска пояснил, что согласно представленной переписки стороны были знакомы, денежные средства были переведены ответчику для бронирования тура, однако поездка не состоялась по неизвестным причинам, документы предоставлены не были и денежные средства не возвращены. Что касается 5000 руб. поступивших в качестве возврата долга, то истец посчитал необходимым зачесть их в погашение судебных расходов.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе по номеру телефона, по известному месту жительства, корреспонденцию получила, ходатайств и возражений не представила, равно как и доказательств в обоснование возражений, обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 01 и 13 августа 2024 истцом были совершены переводы денежных средств клиенту ПАО Сбербанка Ольге И.Ж. на сумму 167840 руб. и 177220 руб. соответственно за организации поездки за пределы РФ

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривался, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства были использованы ответчиком по назначению, либо их возврата в связи с невозможностью забронировать тур как полностью, так и в части.

Каких-либо договоров займа в отношении данных денежных средств в письменном виде между сторонами не заключалось, иных встречных обязательств не предоставлялось, равно как и доказательств подтверждающих наличие иных обязательств между сторонами, во исполнение которых были перечислены денежные средства не представлено.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства, то с 01.08.2024 подлежат начисления процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 16.09.2025 на сумму 167840 руб., что по состоянию на 18.10.2024 составляет 6672,33 руб., и с 13.08.2024 по 18.10.2024 проценты на сумму 177220 руб. в размере 5999,33 руб. Проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательств на сумму общую сумму 345050 руб. за период с 19.10.2024 до момента фактического возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска был произведена оплату государственной пошлины в размере 11453 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Понесённые истцом дополнительные убытки в виде комиссии банка в размере 386,10 руб. и оплата услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика за вычетом 5000 руб. оплаченных ответчиком ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. Ленинграда в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 345060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 18.10.2025 в общем размере 12671 рубль 66 копеек и с 19.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга из расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате комиссии банка в размере 386,10 рублей, госпошлины в размере 11452 рубля 95 копеек и расходы на представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 г.