Дело №2-3104/2022
УИД 52RS0005-01-2022-003054-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 113 500 руб. При этом никаких договорных и внедоговорных обязательств между ФИО2 и ответчиком не заключалось. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 113 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб.
В ходе рассмотрения дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгород 07.09.2022 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика ФИО3
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 07.09.2022 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2021 г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, возражений, ходатайств не представила.
Третьи лица АО «Альфа Банк», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пп.4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что по карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, держателем которой является истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция списания денежных средств на сумму 113 500 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 7), а также отчетом по карте (л.д. 42).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на открытый в АО «Альфа-Банк» счет №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 44). Факт принадлежности указанного счета ответчику подтверждается также сведениями, представленными АО «Альфа-Банк» в материалы дела (л.д. 57).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность нахождения у него денежных средств, перечисленных истцом на его счет, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств.
Таким образом, судом установлен факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие правовых оснований, а также отсутствия законности получения или сбережения ФИО3 указанной денежной суммы, следовательно, имеется неосновательное обогащение со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 113 500 руб. законны и полежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению неосновательного обогащения истцу не имеется. Доказательств, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем и обязанности о не возврате денежных средств либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 470 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 113 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб., а всего 116 970 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей).
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.11.2022 г.
Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина
Копия верна:
Судья
Секретарь