УИД16RS0047-01-2022-005424-44
Дело № 2-232/23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 16 мая 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о вселении, признании недобросовестными приобретателями, признании записей о регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее мать –ФИО2, выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, при этом на стадии исполнения судебного акта ФИО2 была признана судом недееспособной, в связи с чем, оснований для ее выселения и снятия с регистрационного учета не имелось. Ответчик же завладел спорной квартирой путем обмана, намерения вселяться в нее и проживать никогда не имел. В связи с этим. истица обратилась в суд и просит вселить ФИО2 в указанную квартиру.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла и увеличивала исковых требования, в последней редакции просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем спорной квартиры, вселить в жилое помещение, признать ФИО4 недобросовестным приобретателем, запись о регистрации за ним права собственности на квартиру недействительной, истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Уточнения, увеличение требований судом приняты.
В настоящем судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица также на судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество - на квартиру № дома № по улице <адрес>. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 –без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Казани от 04.12.2014г. частично удовлетворен иск ФИО3, заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор найма указанной квартиры признан недействительным, они признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из указанного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2015г. решение суда от 04.12.2014г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО6 – без удовлетворения. Решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора Кировского района г.Казани, действующего в интересах недееспособной ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, Кировскому РО СП г.Казани УФССП по РТ, ТУ ФАУГИ о признании недействительными публичных торгов, признании незаконными постановлений судебного пристава, о вселении и выселении, оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, получение уведомления продавца зависело от действий истца, истец от получения корреспонденции по месту жительства уклонился, доказательства наличия препятствий для получения почтовой корреспонденции в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку право ФИО2 на спорную квартиру утрачено на основании решения суда, которое вступило в законную силу и исполнено, основания возникновения у ФИО4 права собственности на жилое помещение не оспорены, истицей соответствующих требований не заявлялось.
Таким образом, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова