55RS0003-01-2025-002139-52

Дело № 2-1844/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29.05.2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армада-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование завяленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Сервис» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с указанным договором истец передал, а ответчик принял в аренду автомобиль HONDA FREED государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 917100,00 рублей, которая подлежит оплате ответчиком. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 917100,00 рублей; проценты на сумму 917100,00 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату проведения экспертного исследования в сумме 9000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23342,00 рубля.

Представитель истца ООО «Армада-Сервис» ФИО2 Т,А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не заявился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, автомобиль HONDA FREED, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности истцу, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями МОТН и РАС Госавтоинспекции по Омской области (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (арендатор) и истцом ООО «Армада-Сервис» в лице директора ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство HONDA FREED, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации.

При передаче автомобиля арендатору передаются все принадлежности: и документы, необходимые для использования автомобиля (п.1.2.1 договора аренды).

В силу п. 1.2.3 договора автомобиль возвращается арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приемки-передачи. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим автомобиля. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих.

В силу условий договора арендатор обязан: соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП (п.2.3.7 договора); производить за свои счет текущий, мелкий ремонт и капитальный ремонт в случае, если поломка, авария произошла по вине или недосмотру арендатора; нести все иные расходы по его содержанию, в том числе: затраты на оплату топлива и других расходуемых материалов и на оплату сборов (п. 2.3.8 договора); в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя, по согласованию с арендодателем, за свой счет выполнить ремонт, восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество, либо возместить арендодателю убытки, а также упущенную выгоду, равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта (п. 2.3.9 договора) (л.д. 11-14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FREED, государственный регистрационный знак № управлением ответчика и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.В.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю HONDA FREED, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FREED, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 386100,00 рублей (с учетом износа); 917100,00 рублей (без учета износа) (л.д. 80-106).

Доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком суду не представлено.

При разрешении заявленных требований в части взыскания суммы ущерба, суд исходит из того, что арендованное транспортное средство, в отсутствие доказательств иного, было передано ответчику в пользование в исправном техническом состоянии, факт причинения убытков истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден, доказательств возврата истцу транспортного средства после ремонта в состоянии, исключающем необходимость выполнения восстановительных работ, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, акт приеме-передачи транспортного средства, в котором было бы указано на принятие арендодателем транспортного средства в исправном состоянии, сторонами не составлялся, а соответственно, обязанность возместить причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 917100,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму 917100,00 рублей, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления № 7).

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остатка по день уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ч. 1 ст. 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АРМАДА-Сервис» было оплачено представителю ФИО2 Т,А. 35000,00 рублей за оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного его транспортного средства HONDA FREED, государственный регистрационный знак №.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается предоставленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 31.03.2025 года № 46 на сумму 35000,00 рублей (л.д. 110).

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований, обстоятельства дела, характер спора, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, а также объем выполненных представителем истца работ, с учетом разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 35000,00 рублей.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 рублей (л.д. 14).

Приложенное к исковому заявлению заключение специалиста, составленное <данные изъяты>, за составление которого истец оплатил денежные средства в сумме 9000,00 рублей, является доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23342,00 рубля (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» (ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 917100,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходы на оплату заключения специалиста 9000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23342,00 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остатка (917100,00 рублей), начиная с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.