дело № 2а-422/2023

68RS0024-01-2023-000415-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальнику Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Сосновский РОСП 27 июля 2022 года был предъявлен исполнительный документ №2-800/2022, выданный 13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 09 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение требований ст.ст.36,12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок не принял меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По месту жительства должника проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущество, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника - в срок с 21 марта 2023 года по 21 июня 2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста должника), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Сосновского РОСП ФИО1, начальник Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить дело не просили..

В поданном в суд отзыве начальник Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, так как в рамках возбужденного исполнительного производства №25948/22/68020-ИП в отношении должника ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника. Применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на открытые счета должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Комбинат «Западный». Из органов ЗАГСа проступил ответ об отсутствии сведений об актах гражданского состояния должника. Судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП совершен выход в адрес должника ФИО4, и составлен акт, что должник по месту регистрации не проживает, дом не жилой, имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, не имеется. В результате применения исполнительных действий с должника было взыскано 19899,66 руб. и перечислено взыскателю. Обосновательных доводов и доказательств о том, что судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП не принимались меры принудительного исполнения не приведено, нарушений прав истца не усматривается.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласноп. 1 ч. 9 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силуч. 11 ст. 226КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии сч. 1 ст. 68ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласноч. 3 ст. 68ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласност. 69ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии сч.1 ст. 98Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласноч. 2 ст. 98Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, на основании судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 13 мая 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 43671,69 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: в целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству - направлены запросы о розыске имущества и денежных средств, на которое можно было обратить взыскание, в том числе в банки, налоговую инспекцию, органы ЗАГСа, ГИБДД, ПФ РФ, регистрирующие органы и т.д., совершены выходы по месту регистрации должника.

21.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «<данные изъяты>». Согласно приказу № ООО «<данные изъяты>» ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

03.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2023 составлены акты, согласно которым ФИО4 по месту регистрации не проживает, дом не жилой, со слов соседа и матери ФИО4 проживает в <адрес>.

24.05.2023 года по сводным исполнительным производствам вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2023 составлена телефонограмма, из которой следует, что ФИО4 заболел, находится на стационарном лечении.

20.06.2023 составлена телефонограмма, из которой следует, что после перенесенной болезни у ФИО4 осложнено состояние здоровья, он находится на стационарном лечении, предложено представить подтверждающие сведения.

29.06.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО4, в том числе исполнительного производства №-ИП.

29.06.2023 представлены ответы из органов ЗАГС об отсутствии в Едином государственном реестре актов гражданского сведений о заключении/расторжении брака ФИО4, о его смерти, о перемене фамилии, имени, отчества.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП в период с 02.09.2022 по состоянию на 05.07.2023 взыскано с должника 19949,66 руб. и перечислено взыскателю - ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации/жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГС, поскольку из материалов административного дела усматривается, что в отношении должника ФИО4 произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, произведены выходы по месту регистрации/жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в том числе от 24 мая 2023 года со сроком ограничения до ДД.ММ.ГГГГ, произведен запрос в органы миграции и получена адресная справка о месте регистрации должника ФИО4, произведен запрос в органы ЗАГС о зарегистрированном браке ФИО4 и получен отрицательный ответ.

Из материалов дела следует, что действительно судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 в период с 21 марта 2023 года по 21 июня 2023 года не был направлен запрос в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не приняты меры по установлению имущественного положения супруга должника /запросы направлены 29 июня 2023 года/.

Проверка имущественного положения должника проводилось как в рамках как сводного исполнительного производства, начиная с августа 2021 года, так и в рамках настоящего исполнительного производства №-ИП – с 09 августа 2022 года по 10 июля 2023 года.

Не направление указанных запросов в указанный в административном иске период не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, которое нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного взыскания, указанных в административном иске, признается судом несостоятельным, поскольку в силу возложенных законом на судебного пристава-исполнителя полномочий, последний самостоятельно определяет круг исполнительских действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера направленные на исполнение предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста должника), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180, 219, 227КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальнику Сосновского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова