Дело № 2-633/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, а именно стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов строительно-монтажных работ, в размере 900 846,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
В обосновании своих требований, истец указала, что ФИО3 взял на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы на объектах: каркасный дачный дом (объект 1) и баня (объект 2) по адресу: НСО, СНТ «Победа», ул. Малахитовая, 7, сроком выполнения до весны 2020 г.
Материалы были предоставлены Заказчиком - ФИО1
Работы выполнялись в период с 16 октября 2019 г., должны были быть окончены весной 2020 г. За выполнение строительно-монтажных работ на объекте: каркасный дачный дом ответчик получил оплату в размере 200 000 руб., после окончания выполнения работ должен был получить дополнительно 50 000 руб.
За выполнение строительно-монтажных работ на объекте: баня ответчик получил оплату в размере 55 000 руб.
Перечень и стоимость работ по объекту каркасный дачный дом перечислены в смете каркасный дом», составленной ответчиком, перечень и стоимость работ по объекту баня перечислены в смете «баня».
Выполненные ответчиком строительно-монтажные работы имеют существенные недостатки.
Переписка и телефонные переговоры с ответчиком к положительному результату не привели, недостатки строительно-монтажных работ объектов не устранены.
В судебном заседании истец: ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель ответчика: ФИО4 с требованиями не согласилась, просила отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что ФИО3 взял на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы на объектах: каркасный дачный дом (объект 1) и баня (объект 2) по адресу: НСО, СНТ «Победа», ул. Малахитовая, 7, сроком выполнения до весны 2020 г.
Материалы были предоставлены Заказчиком - ФИО1
Работы выполнялись в период с 16 октября 2019 г., должны были быть окончены весной 2020 г. За выполнение строительно-монтажных работ на объекте: каркасный дачный дом ответчик получил оплату в размере 200 000 руб., после окончания выполнения работ должен был получить дополнительно 50 000 руб.
За выполнение строительно-монтажных работ на объекте: баня ответчик получил оплату в размере 55 000 руб.
Перечень и стоимость работ по объекту каркасный дачный дом перечислены в смете каркасный дом», составленной ответчиком, перечень и стоимость работ по объекту баня перечислены в смете «баня».
Выполненные ответчиком строительно-монтажные работы имеют существенные недостатки. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, определенная заключением эксперта, по заданию истца составляет 600 050 (шестьсот тысяч пятьдесят) рублей.
����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Ответчик не согласился с фактом выполнения некачественных работ и с размером ущерба, заявил ходатайство о проведение судебной строительной экспертизы
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АС ЭКСПЕРТ», следует, что стоимость выполненных подрядчиком работ без учета материалов на дату момента начала работ [ноябрь 2019] составляет:
- по локальному сметному расчету № 01 [баня]: - 23 824 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать четыре] рубля, 90 копеек в том числе НДС при усн.
- по локальному сметному расчету № 02 (каркасный дачный дом]: 76 303 [семьдесят шесть тысяч триста три] рубля, 26 копеек в том числе НДС при УСН.
Общая стоимость выполненных работ по локально-сметным расчетам 01 и 02:
-100 128 (сто тысяч сто двадцать восемь] рублей, 16 копеек, в том числе НДС при УСН.
В ходе визуально-инструментального обследования каркасного дачного дома (объект 1] и бани (объект 2], расположенных по адресу: НСО, СНТ «Победа», ул. Малахитовая, 7 были обнаружены дефекты и недостатки, допущенные в процессе выполнения строительных работ (указанные в табл. 4 и 5 на стр. 27-36). Данные недостатки не соответствуют требованиям СП 71.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП 17.13330.2017, ГОСТ Р 58739-2019, ГОСТ 475-2016.
Причина образования указанных недостатков (дефектов) является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, ненадлежащий контроль при исполнении данных работ.
Работы по устранению выявленных недостатков [дефектов] относятся к строительно- монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 63135- ИФ/09 от 27.11.2022 г., приказа № 421 от 4 августа 2020 г. Минстроя РФ.
Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительно- технического/строительно-монтажного характера указан в ведомостях ремонтно-восстановительных работ (таблицы 6 и 7, в разделе Результаты исследования).
Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет:
По локальному сметному расчету № 03 (баня):
127 751 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, 77 копеек в том числе НДС при УСН.
По локальному сметному расчету № 04 (каркасный дачный дом):
773 095 (семьсот семьдесят три тысячи девяноста пять] рублей, 00 копеек в том числе -ЛС при УСН.
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по локально-сметным расчетам 03 и 04:
- 900 846 (девятьсот тысяч восемьсот сорок шесть] рублей, 77 копеек, в том числе НДС при УСН
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Более того, эксперт, по ходатайству представителя ответчика, был опрошен в судебном заседании, на все вопросы дал развернутые и обоснованные ответы, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков (стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов строительно-монтажных работ) в размере 900 846,77 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
Так как требования были увеличены, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3008 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 900 846,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3008 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года
Судья (подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-633/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева