ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шалонько О.А., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего – ФИО №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли Потерпевший №1

Находясь в указанном месте и время, ФИО1 с целью реализации возникшего преступного умысла, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему физической боли, и желая их наступления, нанес правой рукой удар в голову Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, от удара последний упал на асфальт, то есть на твердую поверхность. Причиняя Потерпевший №1, физическую боль, ФИО1 не предвидел возможность наступления такого общественно-опасного последствия своих действий, как наступление смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть. В результате нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1, последний упал на асфальт - твердую поверхность и ударился о таковую затылочной частью головы. В результате неосторожных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинены повреждения в виде: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние мягких тканей левой половины волосистой части головы; перелом левой височной кости; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в вещество правых височной, лобной долей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области правого полушария головного мозга, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; стабильный не осложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, который квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью; кровоподтек подбородочной области, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, подболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК.

В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он извиняется перед потерпевшим, что с его отцом так случилось, он этого не желал. Исковые требования признал в полном объёме в части компенсации материального ущерба в части морального вреда не признал. Он увидел конфликт подошел к толпе людей, в ходе конфликта он нанес удар в лицо пожилого мужчины, который ранее ему не был знаком (Потерпевший №1), от которого он упал на спину и ударился затылком. Он не имел умысла на причинения тяжких повреждений. Умерший отказался пройти в скорую помощь, которая приехала первая, куда он (потерпевший) пошел он не знает. Он находился на месте до конца, пока там была полиция. С кем дальше проводил время потерпевший, он не знает.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего допрошенного в ходе судебного следствия и показаниями свидетелей и экспертов оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшего ФИО №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точно он не помнит, он с детьми вернулся домой и обнаружил, что его папа спит. Он очень удивился, т.к. папа раньше так спать рано не ложился. Потом папа проснулся и он обнаружил, что у папы сильно разбита борода и губы и видна кровь. Также папа закатывал глаза и невнятно, что-то говорил и был в целом в очень плохом состоянии. Он спросил у него что произошло, но папа ничего не мог сказать. Он позвонил знакомой мед сестре и брату, мед сестра – соседка поднялась и приехал брат. Также вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая сдела ЭКГ и ряд уколов, госпитализировали папу в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК. Он папу в больнице держал за руку в последний раз, видел через окно как ему оказывают помощь. ДД.ММ.ГГГГ папа его умер в больнице. Алкоголь он много не употреблял. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него не было никаких повреждений. Просил оставить обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание не усмотрение суда. Иск как материальный, так и моральный вред просил удовлетворить в полном объёме.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он шел со школы совместно со своими одноклассниками. По пути из школы они проходили участок местности, расположенный по адресу: <адрес> На одной из лавочек по указанному адресу он увидел нескольких мужчин, у которых происходил конфликт. Он обратил внимание на одного из мужчин, который был одет в серо-красный спортивный костюм (ФИО1). Указанный мужчина (ФИО1) вел себя неадекватно, проявлял агрессию, высказывал угрозы, провоцировал драку, нападал на всех. Затем у указанных лиц началась драка, в ходе которой он увидел, как на асфальт упал пожилой мужчина (Потерпевший №1) (№).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он шел со школы совместно со своими одноклассниками. По пути из школы они проходили участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На одной из лавочек по указанному адресу он увидел нескольких мужчин, у которых происходил конфликт. Он обратил внимание на одного из мужчин, который был одет в серо-красный спортивный костюм (ФИО1). Указанный мужчина (ФИО1) вел себя неадекватно, проявлял агрессию, высказывал угрозы, провоцировал драку. Затем у указанных лиц началась драка, в ходе которой он увидел, как мужчина в серо-красном спортивном костюме наносит удар в голову пожилого мужчины (Потерпевший №1), от которого последний упал спиной на асфальт и ударяется головой об него (№).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он шел со школы совместно со своими одноклассниками. По пути из школы они проходили участок местности, расположенный по адресу: <адрес> На одной из лавочек по указанному адресу он увидел нескольких мужчин, у которых происходил конфликт. Он обратил внимание на одного из мужчин, который был одет в серо-красный спортивный костюм (ФИО1). Указанный мужчина (ФИО1) вел себя неадекватно, проявлял агрессию, высказывал угрозы, провоцировал драку. Затем у указанных лиц началась драка, в ходе которой он увидел, как мужчина в серо-красном спортивном костюме наносит удар в голову пожилого мужчины (Потерпевший №1), от которого последний упал спиной на асфальт и ударяется головой об него. При этом никто из лиц, участвовавших в конфликте, на мужчину в спортивном костюме не нападал, не наносили ему ударов, а пытались защититься и прекратить агрессию со стороны данного мужчину. В ходе конфликта, единственный кто нападал и проявлял агрессию был мужчина в сером спортивном костюме (т. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, более точно уже не помнит, во сколько именно, встретился со Потерпевший №1 и Свидетель №3 Они присели на лавочку вблизи <адрес>, проводили в нашей компании время. Выпили немного водки, каждый выпил около № грамм. В указанный день он, насколько помнит, был в темных штанах, светлой куртке цвета «кофе с молоком». Потерпевший №1, насколько помнит, был одет в темную куртку и джинсы. В какой-то момент, насколько помнит после обеда, более точно уже не помнит, к ним подошел ранее не знакомый им мужчина, как в последующем он узнал, его зовут ФИО1, который был одет в серо-красный костюм. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, у него с собой была бутылка шампанского. ФИО1 предложил совместно распивать алкоголь, но они ему отказали, так как его не знали. Из-за чего именно возник конфликт, он уже и не помнит, но ФИО1 после их отказа стал агрессивно с ними общаться, провоцировать конфликт. Данный конфликт перешел в драку, которую начал, насколько он помнит, ФИО1, так как диалог с ними начал именно он. Им он вообще не интересен был. Они пробовали его успокоить и предлагали ему пройти дальше, не развивать ситуацию, на что он несколько раз отходил от них, но потом опять возвращался и провоцировал драку, а именно кидался на них, размахивал руками. Вмешивался ли в драку кто-то еще, не из их компании, он не помнит. Потерпевший №1 в какой-то момент подошел для того, чтобы разнять драку, при этом он никого не бил, а просто словесно начал уговаривать прекратить конфликт, руками разводил мужчин в стороны. Разводил он ФИО1 и еще кого-то, но кого именно не помнит. В этот момент ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1, но куда именно не помнит, от которого последний упал на асфальт и не вставал. Он подбежал к Потерпевший №1 и увидел, что у него все лицо в крови, которую он вытер ему платком. Потерпевший №1 был в сознании, но при этом встать не мог. На здоровье он не жаловался в этот момент. Они помогли Потерпевший №1 прилечь на лавочку, где он и лежал. ФИО1 ушел оттуда в неизвестном ему направлении. Когда ФИО1 отходил от их компании, ему вообще никто ничего не говорил, они наоборот хотели, чтобы он ушел, поэтому, когда он уходил, мы просто продолжали их беседу. А ФИО1 сам возвращался и кидался на них. Просмотрев предъявленную на обозрение видеозапись (файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «<данные изъяты>» размером «№ МБ (№ байт)») Свидетель №2 пояснил, что с уверенностью может сказать, что мужчиной в брюках, куртке и темном головном уборе как кепка, является Потерпевший №1 Мужчиной в светлой куртке, темных брюках является он. Мужчиной в серо-красном костюме является ФИО1 События, зафиксированные на видео, соответствуют событиям, описанным им и происшедшим ДД.ММ.ГГГГ. Так, на просмотренной им видеозаписи зафиксировано, как он со Потерпевший №1 и Свидетель №3 стоят около лавочки, общаются с ФИО1, который, насколько он помнит, уже в этот момент толкал их, провоцировал драку. Затем, ФИО1 с бутылкой шампанского уходит от них, но зачем-то возвращается и вновь провоцирует с ними драку. Им, как видно на видеозаписи, пробовали помочь пару прохожих мужчин, однако, как их зовут, он не знает. На видеозаписи зафиксирован весь конфликт, который у них произошел с ФИО1 Также на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 ударил Потерпевший №1, когда он пробовал его успокоить. После удара Потерпевший №1 упал на асфальт, на спину, к нему подошел он и прохожие, чтобы помочь. ФИО1 помощь Потерпевший №1 не оказывал, ушел со своими вещами в неизвестном ему направлении (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, более точно уже не помнит, во сколько именно, встретился со своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №2, после чего они присели на лавочку вблизи дома <адрес>, проводили вместе время. Выпили немного водки, каждый выпил около 100 грамм. Во что он был одет в указанный день, уже не помнит. Помнит, что Потерпевший №1 был одет в темную куртку и, кажется, джинсы, а Свидетель №2 был одет в светлую куртку и брюки. В какой-то момент, насколько помнит после обеда, более точно уже не помнит, к ним подошел ранее не знакомый им мужчина, как в последующем он узнал, его зовут ФИО1, который был одет, насколько помнит, в серый спортивный костюм. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, у него с собой была бутылка шампанского. Он предложил совместно распивать алкоголь, но они ему поочередно отказали, так как его никто не знал. Кроме того они все уже очень взрослые, Потерпевший №1 насколько помнит было № лет, Свидетель №2 около № с чем-то лет, более точно не помнит. А ФИО1 выглядел значительно младше, в связи с чем скорее всего у них разные интересы. ФИО1 не устроило то, что они ему отказывали, в связи с чем у них начался конфликт, который он провоцировал. В какой-то момент конфликт вообще перешел в драку. Кто именно первым нанес удар и кому, он уже не помнит, прошло много времени. Они пробовали его успокоить и предлагали ему пройти дальше, не развивать конфликт, на что он несколько раз отходил от них, но потом опять возвращался и провоцировал драку, а именно кидался на них, размахивал руками. Потерпевший №1 в какой-то момент подошел для того, чтобы разнять драку, при этом он никого не бил, а просто словестно начал уговаривать прекратить конфликт, руками разводил всех в стороны. В этот момент, насколько помнит, ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1, но куда именно не помнит, от которого последний упал на асфальт и не вставал. Затем к Потерпевший №1 подбежали они и прохожие, стали оказывать ему медицинскую помощь. Свидетель №2 вытер лицо Потерпевший №1 от крови, при этом последний, насколько он помню, находился сначала без сознания, а потом пришел в чувства. На здоровье он не жаловался в этот момент. Они помогли Потерпевший №1 прилечь на лавочку, где он и лежал. ФИО1 ушел оттуда в неизвестном ему направлении. Когда ФИО1 уходил от них, ему никто из них ничего не говорил, потому что они наоборот хотели, чтобы он ушел, поэтому, когда он уходил, они просто продолжали беседу. ФИО1 сам возвращался и кидался на них, потому что не мог успокоится и был агрессивным. Просмотрев предъявленную на обозрение видеозапись (файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «<данные изъяты>» размером «№ МБ (№ байт)») Свидетель №3 пояснил, что мужчиной в брюках, куртке и темном головном уборе как кепка, является Потерпевший №1 Мужчиной в светлой куртке, темных брюках является Свидетель №2 Мужчиной, одетым в спортивные брюки и темную куртку, шапку, является он. Мужчиной в серо-красном костюме является ФИО1, который на них нападал. События, зафиксированные на видео, соответствуют событиям, описанным им и происшедшим ДД.ММ.ГГГГ (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи на подстанции № ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Сочи» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Сочи» МЗ КК поступило сообщение о мужчине в тяжелом состоянии по адресу: <адрес>. Им совместно с бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд на указанный адрес, где находился Потерпевший №1 При осмотре последнего была обнаружена подкожная гематома больших размеров на подбородке 10х10 сантиметров, на затылке 5х2 сантиметра. Они госпитализировали Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК. (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности медврача скорой медицинской помощи на подстанции № ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Сочи» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Сочи» МЗ КК поступило сообщение о мужчине в тяжелом состоянии по адресу: <адрес>. Ею совместно с бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд на указанный адрес, где в тяжелом состоянии находился Потерпевший №1, который не понимал их речь, двигательно был перевозбужден. При осмотре у него была обнаружена подкожная гематома больших размеров на подбородке и затылке, их размеры сейчас точно не помнит, но согласно карте вызова скорой медицинской помощи на подбордке примерно 10х10 сантиметров, на затылке примерно 5х3 сантиметра. Сам Потерпевший №1 пояснения уже по поводу обстоятельств получения травмы и его состояния давать не мог. Со слов ФИО №1 им стало известно, что по его возвращению домой с работы он увидел, что у Потерпевший №1 идет рвота с кровью, имеется травма на голове, вследствие чего он и вызвал скорую помощь. Каких-либо подробностей по факту получения Потерпевший №1 травмы он не сообщал. Затем они госпитализировали Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоял в должности фельдшера скорой медицинской помощи на подстанции № ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Сочи» МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Сочи» МЗ КК поступило сообщение о мужчине в тяжелом состоянии по адресу: <адрес> Им совместно с бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд на указанный адрес, где в тяжелом состоянии находился Потерпевший №1, который не понимал их речь, двигательно был перевозбужден. При осмотре у него была обнаружена подкожная гематома больших размеров на подбородке и затылке. Сам Потерпевший №1 пояснения уже по поводу обстоятельств получения травмы и его состояния давать не мог. Со слов ФИО №1 им стало известно, что по его возвращению домой с работы он увидел, что у Потерпевший №1 идет рвота с кровью, имеется травма на голове, вследствие чего он и вызвал скорую помощь. Каких-либо подробностей по факту получения Потерпевший №1 травмы он не сообщал. Затем ими с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, подкожные гематомы затылка, подбородка Потерпевший №1 доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК (№).

Показаниями эксперта ФИО №2, согласно которым он является врачом государственным судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ по материалам данного уголовного дела им дано заключение эксперта № в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (№). Согласно полученным выводам причиной смерти гр. Потерпевший №1явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Согласно данным записи в медицинской карте стационарного больного смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. При оказании медицинской помощи, исследования трупа, обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние мягких тканей левой половины волосистой части головы, перелом левой височной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в вещество правых височной, лобной долей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области правого полушария головного мозга. Учитывая характер, локализацию перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний, кровоизлияний в вещество головного мозга, локализацию повреждений на голове, а также их анатомическое соотношение, данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета. При этом характер черепно-мозговой травмы (преобладание выраженности травматических изменений в зоне противоудара над мнениями в зоне локального воздействия), позволяет предположить, что наиболее вероятно травма головы могла образоваться при падении потерпевшего на плоскость и соударении с тупым твердым предметом, имевшим преобладающую поверхность контакта над головой. Какие-либо индивидуальные конструкционные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Между причиненной черепно-мозговой травмой и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также при проведении экспертизы трупа установлены повреждения, не имеющие связи с наступлением смерти: кровоподтек подбородочной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; стабильный не осложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Однотипность морфологических проявлений со стороны всех установленных повреждений не позволяет установить последовательность их причинения. Результата определения наличия этилового спирта в крови в представленной медицинской документации нет. Термин «зона противоудара» означает удар с одной стороны – слева, мозг уходит вправо и по инерции бьется в правую часть и там появляется повреждение. Механизм образования травмы– инерционная травма, образуется, возможно, при падении, либо толчок, удар, компрессионный механизм также может образоваться при падении. Точка приложения силы – левая половина головы. Наиболее вероятно, что черепно-мозговая травма образовалась при падении потерпевшего, так как инерционные травмы образуются процентов 90 при падении. Совершение активных действий после данной травмы маловероятны. Травма сопровождается утратой сознания, длительность невозможно сказать, это зависит от индивидуальных физиологических особенностей организма. Причинение полученных потерпевшим травм произошло в короткий промежуток времени, в пределах 11 часов. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил полностью.

Показаниями эксперта ФИО №3 о том, что он является врачом, государственным судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ по материалам данного уголовного дела им дано заключение эксперта № (№). В ходе проведенного освидетельствования у гр. ФИО1 зафиксированы следующие повреждения: три ссадины нижних конечностей, на передней поверхности обоих коленных суставов и передней поверхности левой голени в верхней трети ссадины неправильно овальной формы, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Механизм образования указанных повреждений – обычное воздействие тупых предметов, может, падал на колени, что угодно. Зафиксированные у ФИО1 повреждения находились в стадии заживления, могли образоваться как в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и немного раньше или позже. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил полностью.

Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 находясь на участке местности, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, а именно указал где находились лица, с которыми у него произошел конфликт, каким образом он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому причиной смерти Потерпевший №1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Учитывая характер, локализацию перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний, кровоизлияний в вещество головного мозга, локализацию повреждений на голове, а также их анатомическое соотношение, данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета. При этом характер черепно-мозговой травмы (преобладание выраженности травматических изменений в зоне противоудара, над изменениями в зоне локального воздействия), позволяет предположить, что наиболее вероятно, травма головы могла образоваться при падении потерпевшего на плоскость и соударении с тупым твердым предметом, имевшим преобладающую поверхность контакта над головой. Между причиненной черепно-мозговой травмой и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также при экспертизе установлены повреждения, не имеющие связи с наступлением смерти: кровоподтек подбородочной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Однотипность морфологических проявлений со стороны всех установленных повреждений не позволяет установить последовательность их причинения (№);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершенного инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения, особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, отсутствие на момент обследования признаков хронической интоксикации. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (состоянии повышенной эмоциональной напряженности вызванной психотравмирующей ситуацией) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. Анализ материалов дела, результаты, полученные в ходе исследования, беседа, позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия произведен осмотр оптического диска, содержащего файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «<данные изъяты>» размером «№ МБ (№ байт)», предоставленного совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошла драка, которую Потерпевший №1 пробовал разнять, вследствие чего в 15 часов 21 минуту 21 секунду ФИО1 нанес удар правой рукой в голову Потерпевший №1, после чего последний упал на асфальт (№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> у ФИО1 изъято: спортивный костюм фирмы «Adidas», спортивные кроссовки фирмы «Anta» (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия произведен осмотр спортивного костюма фирмы «Adidas», спортивных кроссовок фирмы «Anta» (№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия в ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК по адресу: <адрес> изъят образец крови трупа Потерпевший №1 (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия произведен осмотр образца крови трупа Потерпевший №1 (№).

Органом предварительного расследования деяния Мадиляна было квалифицированно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ деяние Мадиляна было переквалифицировано с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Суд соглашается с переквалификацией деяния по следующим основаниям. В ходе судебного следствия не нашло своё подтверждение факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть человека. У подсудимого не было прямого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью. На это указывают все исследованные в ходе судебного следствия доказательства представленные государственным обвинителем. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При этом суд учитывает требования ст. 392 УПК РФ, согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае изменение обвинения улучшает положения подсудимой.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как причинение смерти по неосторожности.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства: признание вины в полном объёме; состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, что он совершил преступление, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, также суд учитывает его семейное и материальное положение, его состояние здоровье, возраст, является гражданином <данные изъяты>, а также учитывает способ и характер совершенного преступления, и его мотивы, поведение подсудимого после совершения преступления, имеющегося место постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и, что его исправление возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (расходов, понесенных на ритуальные услуги), в размере 104 150 рублей в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, вместе с тем суд снижает размер компенсации морального вреда до суммы 1 000 000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека (отца), степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и десять месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ограничение свободы, а именно: не уходить с места проживания <адрес> ежедневно после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы г. Сочи, Краснодарского края, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не посещать бары, кафе и рестораны, не изменять места жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на не изменения места жительства и места регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы г. Сочи, Краснодарского края – обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде ограничения свободы в связи с нахождением его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и считать наказание отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с адреса <адрес>. При этом разъяснив требования ст. 102 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

спортивный костюм фирмы «Adidas», спортивные кроссовки фирмы «Anta», изъятые в ходе выемки у ФИО1 – возвратить законному владельцу;

образец крови трупа Потерпевший №1 – уничтожить;

оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 104 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья