Изготовлено 19.12.2023 г.

Дело № 2-987/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-0005584-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 452511 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19500 рублей.

В обоснование иска указывает, что 05.02.2022 г. произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. В результате затопления истцу причинен ущерб. Истец полагает, что вина в происшествии должна быть возложена на собственника вышерасположенной квартиры №, из которой и произошло затопление. Истец обратилась к ответчику с целью урегулирования спора, однако, разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным. С учетом поведения ответчика, истец пришла к выводу о возможности разрешения спора только в судебном порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в момент протечки в квартире отсутствовала, находясь на даче. Вернувшись с дачи и обнаружив произошедшее, вызвала сотрудников управляющей компании с целью фиксации затопления, известила о произошедшем ответчика. Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке результата не дали, соответствующие предложения ответчика были не конструктивными, озвученные суммы были значительно ниже реального ущерба, также, ответчиком предлагалось за свой счет приобрести часть строительных материалов и за свой счет осуществить ремонт, однако, данный вариант для истца является не приемлемым ввиду сомнений в качестве приобретенных материалов и выполненных работ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на завышенный размер причиненного ущерба. Указали, что причины протечки, вина ответчика в произошедшем заливе ими не оспаривается. Вместе с этим, полагают, что размер ущерба завышен, указывают, что часть имущества истца могла пострадать при иных обстоятельствах. Просят учесть имущественное положение ответчика и снизить размер ущерба, а также, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Третьи лица ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 к., ФИО7, ФИО8 к., представитель третьего лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, данное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 57,10 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

05.08.2022 г. по причине бытовой протечки (срыв шланга раковины) в вышерасположенной квартире № по тому же адресу, произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Согласно выписке из ЕГРПН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно акта обследования кв. № дома № по <данные изъяты> от 12.08.2022 г., указанная квартира находится на 3-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На момент осмотра обнаружено:

Кухня: потолок – панели пластиковые, визуально без повреждений; стены – обои улучшенного качества, по углу, у левого простенка наблюдается отставание обоев под потолком, без пятен, поверхность стены влажная;

Жилая комната (с <данные изъяты>): потолок – обои улучшенного качества, визуально без повреждений; стены – обои улучшенного качества, визуально без повреждений;

Коридор: потолок – панели пластиковые, визуально без повреждений; стены – панели пластиковые, визуально без повреждений;

Санузел: панели пластиковые, на стыковочных швах наблюдаются небольшие пятна, не работает одна розетка; стены – плитка керамическая, визуально без повреждений, пол – плитка керамическая, визуально без повреждений.

По всей поверхности пола на кухне, в комнате и коридоре (покрытие – ламинатная доска) наблюдается вспучивания стыков ламинатных досок.

Со слов заявителя из вышерасположенной квартиры № протекло большое количество воды, нанесен ущерб бытовой технике и вещам: два ковра, одна дорожка полностью пропитана водой, не работает зеркало в ванной комнате, не работают четыре розетки на кухне, не работают микроволновая печь, вытяжка, холодильник, стиральная машина.

Причина затопления – бытовая протечка из квартиры №, со слов собственника квартиры сорвало шланг на раковине.

Подробный перечень поврежденного имущества и стоимость проведения работ определена в заключении:

- ООО № от 09.11.2022 г.;

- ИП («<данные изъяты>») № от 21.12.2022 г.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Аналогично, согласно положениям пп. «в» п. 16 Правил пользования жилым помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, на ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, законом возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние принадлежащего ей жилого помещения и установленного в нем сантехнического оборудования, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов соседей.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, которые содержатся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость его имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Экспертным заключением ООО № от 09.11.2022 г. определена стоимость восстановительного ремонта после затопления в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, в размере 232011,60 рублей.

Заключением № товароведческой экспертизы предметов мебели по адресу: <адрес>, выполненным ИП («<данные изъяты>»), определена стоимость устранения дефектов предметов имущества по указанному адресу: в размере 201000 рублей (без учета износа), 98500 рублей (с учетом износа).

В связи с возникшей необходимостью, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, которые вступают в противоречие друг с другом, судом по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 20.10.2023 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий и заполнений дверных проемов составляет 156117,60 рублей.

У суда оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Эксперт ФИО был допрошен по существу составленного им заключения в судебном заседании в качестве эксперта.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется заключением проведенной по делу судебной экспертизы, полагая его наиболее объективным, полным, ясным и мотивированным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости проведения части работ, не относимости части выявленных дефектов к рассматриваемому случаю судом отклоняются.

Обоснованность включения тех или иных ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления квартиры истца, относимость тех или иных дефектов к рассматриваемому случаю подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждена в судебном заседании и допрошенным экспертом.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Не указание тех или иных дефектов в акте осмотра квартиры специалистами управляющей компании не может однозначно свидетельствовать об их отсутствии, данные дефекты зафиксированы впоследствии экспертами, оснований сомневаться в объективности которых у суда не имеется.

Также, экспертом сделан вывод о рыночной стоимости полного устранения дефектов (повреждений) движимого имущества (предметов мебели) по адресу: <адрес> (73300 рублей – кухонный гарнитур 165х185 см, 54600 рублей – диван 2,38х107х98 см.).

Вместе с этим, суд учитывает, что данный вопрос перед экспертом судом не ставился, в связи с чем, в данной части не принимает указанное выше заключение.

Соответственно, при определении стоимости устранения дефектов (повреждений) предметов мебели суд руководствуется заключением № товароведческой экспертизы, выполненным ИП («<данные изъяты>»), согласно которого стоимость устранения дефектов предметов имущества (кухонный гарнитур, диван) определена в размере 201000 рублей (без учета износа).

Судом установлено, что данное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, исследование проведено на основании акта осмотра, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В своих возражениях сторона ответчика указывает, что часть дефектов мебели могла образоваться при иных обстоятельствах, однако, данные утверждения голословны, являются лишь предположениями ответчика, доказательствами в нарушение принципа состязательности сторон не подтвержден.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком сумма ущерба не оспорена, контррасчет ущерба не представлен, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в заключении №.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с указанными разъяснениями суд взыскивает стоимость устранения дефектов предметов имущества (кухонный гарнитур, диван) без учета износа.

Суд считает установленным тот факт, что квартира по адресу: <адрес> была затоплена в связи с виновными действиями лиц, проживающих в квартире № №, расположенной непосредственно над квартирой истца. Гражданским законодательством ответственность по содержанию имущества возложена на собственника, то есть на ФИО2 Таким образом, именно ФИО2, как собственник помещения, обязан возместить причиненный имущественный вред ФИО1

Ответчик, с учетом материального положения, просит уменьшить размер возмещения ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Судом проанализировано материальное положение ответчика ФИО2 Как видно из материалов дела, ответчик женат, не трудоустроен, состоит на учете в ГКУ ЯО Центр занятости населения Ярославской области, сведения о доходах отсутствуют. Имеет в собственности две квартиры. Ранее имел автомобиль, который, как указывает сам ответчик, был им подарен сыну.

Вместе с этим, отсутствие трудоустройства, а как следствие, и официального дохода, не может служить безусловным основанием для уменьшения размера причиненного ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).

Также суд принимает во внимание, что факт отсутствия либо недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не ставит под сомнение обязанность должника по надлежащему исполнению судебного акта и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, затрудняющих исполнение судебного акта, не может служить основанием для предоставления ему рассрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности, материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что основания для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения суда также отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обязывает истца передать ответчику после выплаты денежных средств по настоящему решению суда диван 2380*980*1070, кухонный гарнитур (низ 3000*600*850, верх 2800*350*720), в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №, выполненным ИП., а также, строительные материалы, подлежащие замене, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 20.10.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 19500 рублей (14000 рублей и 5000 рублей, соответственно) подтверждаются договором № от 07.10.2022 г., электронными чеками от 16.08.2022 г., от 08.12.2022 г. (ООО); договором № от 15.12.2022 г., чеками от 20.12.2022 г. (ИП)

Указанные расходы являлись вынужденными и связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом пропорциональности взыскания судебных расходов, в размере 14920,60 рублей, оснований для их большего снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 357117,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14920,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 после выплаты денежных средств по настоящему решению суда диван 2380*980*1070, кухонный гарнитур (низ 3000*600*850, верх 2800*350*720), в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №, выполненным ИП., а также, строительные материалы, подлежащие замене, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 20.10.2023 г.

В удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев