Дело 2а-250/2022
36RS0024-01-2022-000602-97 строка 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,
при секретаре Неупокоевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» » обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2021 по 06.06.2022; непроведении проверки имущественного положения должника и действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2021 по 06.06.2022; ненаправлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительства должника за период с 01.10.2021 по 06.06.2022. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС – для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2021 в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району предъявлен к исполнению исполнительный документ №2-829/2021, выданный 16.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Нововоронежского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2930806912 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство 72541/21/36040-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества не производились, в связи с чем, имеет место нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представив письменные возражения с указанием на несогласие с предъявленным административным иском по тем мотивам, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринят установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов нарушений прав взыскателя в ходе проверки исполнительного производства не выявлено.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон носят длящийся характер, установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 16.07.2021 № 2-829/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство №72541/21/36040-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19 483,64 руб.
Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2021 по 28.06.2022 приняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа:
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, орган ЗАГС, банки, операторам связи.
На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк».
06.10.2021, 28.12.2021, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поступившие денежные средства в размере 12 940,19 руб. перечислены взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на 29.06.2022 составляет 6 543,45 руб.
По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство Ваз № гос. номер №.
08.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
27.12.2021 судебным приставом исполнителем из адресного бюро истребованы сведения о месте регистрации должника.
По данным УПФ РФ с января по апрель 2021 должник был трудоустроен 14.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
По сведениям органа ЗАГС сведения о регистрации брака должника отсутствуют.
01.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь в жилое помещение никто не открыл, на территории автотранспортное средство отсутствует.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительских действий у должника не установлено.
Сведений о поступлении в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо заявлений/ходатайств от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершены необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения, в том числе часть денежных средств взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя.
Доводы административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при соблюдении определенных условий и является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, неустановление судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа о взыскании денежных средств, а также отсутствия признаков нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству, признавая доводы административного истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».
Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.С. Шиндригалова
Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 г.