Дело № 2-6735/2025
УИД 24RS0048-01-2025-001403-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 312 239,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 306 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz г/н №, Chevrolet Epica г/н№, под управлением ФИО1 В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Chevrolet Epica г/н№ на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Mercedes-Benz г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №. Собственнику транспортного средства Mercedes-Benz г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 712 239,90 руб. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО «Эком», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz г/н №, водитель отсутствовал, Chevrolet Epica г/н№, под управлением ФИО1, Toyota Platz г/н №, водитель отсутствовал.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управлял автомобилем Chevrolet Epica г/н№, двигался по острову ФИО4 на парковке, ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Platz г/н №, который в последующем столкнулся с автомобилем Mercedes-Benz г/н №.
Согласно объяснениям ФИО5, он ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль Mercedes-Benz г/н № на острове ФИО4, по возвращении обнаружил, что к его автомобилю прижат автомобиль Toyota Platz г/н №. Водитель Toyota Platz г/н № пояснил, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль Chevrolet Epica г/н№, который не справился с управлением.
В соответствии с объяснениями ФИО6, он припарковал транспортное средство Toyota Platz г/н №, по возвращении обнаружил, что произошло ДТП.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который в нарушение ПДД РФ, не соблюдал дорожные и метеорологические условия, что повлекло занос транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения правил ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Mercedes-Benz г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Mercedes-Benz г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №, по договору ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность Toyota Platz г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность Chevrolet Epica г/нС085СК124на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Lada 2190 г/н № составила 120 277,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ООО «Орион» оплату восстановительного ремонта в размере 712 239,90 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в адрес потерпевшего, перешли право требования к причинителю вреда ФИО1, сверх пределов страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 312 239,90 руб. (712 239,40 руб.– 400 000 руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 306 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 312 239 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 306 рублей, а всего 322 545 рублей 90 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 15.08.2025 г.