РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2а-2/141/2022
УИД 43RS0026-02-2022-000195-17
09 сентября 2022 года пгт. Афанасьево
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Макаровой И.Л.,
при секретаре Сапегиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Кировской области с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя, указав, что 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1571/22/43025-ИП от 21.02.2022 и возвращении взыскателю исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области по делу №2-25/2020 от 09.01.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере *** руб.
Данная информация получена административным истцом <ДАТА ИЗЪЯТА> из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.
При вынесении постановления об окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако на день подачи административного иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.
Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:
- своевременно ли направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе;
- соблюдён ли при этом срок предоставления ответов на запросы;
- привлекались ли виновные лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
В случае допущения нарушений старший судебный пристав должна по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, взыскатель просил о предоставлении ему сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако такой информации от судебного пристава-исполнителя ему не поступило.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ, по исполнительному производству №1571/22/43025-ИП;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №1571/22/43025-ИП и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-25/2020 от 09.01.2020;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры процессуального исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, т.е. осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
в случае утраты исполнительного документа №2-25/2020 от 09.01.2020 обязать УФССП России по Кировской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании судебного приказа №2-25/2020 от 09.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере *** руб. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство №1571/22/43025-ИП от 21.02.2022.
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя <ДАТА ИЗЪЯТА> почтовой корреспонденцией, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.
Запросы в рамках исполнительного производства формируются и направляются посредством ЭДО АИС ФССП автоматически. Перечень запросов определён Центральным аппаратом УФССП России. Запросы направляются посредством электронного документооборота на основании соглашений об электронном взаимодействии. Данными соглашениями определены условия получения и предоставления информации контрагентами. Копии таких соглашений в УФССП России по Кировской области и информация о сроках предоставления ответов контрагентами отсутствуют. По вопросу исполнения конкретных соглашений необходимо обращаться в ЦА ФССП России.
<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.
<ДАТА ИЗЪЯТА> от взыскателя поступило ходатайство о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, которое <ДАТА ИЗЪЯТА> было удовлетворено.
В тот же день в рамках исполнительного производства №1570/22/43025-ИП от 21.02.2022 в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
<ДАТА ИЗЪЯТА> осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, транспортных средств на придомовой территории не имеется.
Все вышеуказанные документы направлялись в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
Судебный пристав-исполнитель считает, что принял все необходимые и разумные меры по установлению места нахождения должника и его имущества. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Исполнительное производство окончено 20.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве, в тот же день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной почтой.
Административный ответчик ФИО1 просит в иске отказать. (л.д. 42-43)
Административным истцом, ООО «ФК «Конгломерат» представлен письменный отзыв на возражения административного ответчика, в котором указано о несогласии с обстоятельствами, изложенными судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство №1571/22/43025-ИП от 21.02.2022 было окончено 20.06.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве, копия постановления которого направлена в адрес взыскателя лишь <ДАТА ИЗЪЯТА>. Таким образом, доводы судебного пристава о своевременном направлении копии постановления и судебного приказа, взыскатель считает несостоятельными, противоречащими действительности. (л.д. 55)
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 25, 26, 27, 58)
Административным истцом, ООО «ФК «Конгломерат», судебным приставом-исполнителем ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО3 заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 10оборот, 22, 42, 58)
От старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Кировской области каких-либо ходатайств не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №1571/22/43025-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ); а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. (п. 3 ч. 1 ст. 47)
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (п. 4 ч. 1 ст. 46)
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (ч. 2 ст. 46)
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. (п. 1 ч. 6 ст. 47)
Статья 64 ФЗ об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. (п. 17)
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. (ч. 5 ст. 64)
Положениями ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Частью 2 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 10 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрен электронный документооборот. Запросы, направленные в интересах осуществления исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в форме электронного документа, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, на бумагу не переносятся. (п. 11.26.4)
Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. (п. 12.1.6)
Под мерами принудительного исполнения понимаются действия, определённые в ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
09.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-25/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 13)
Определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.09.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ФК «Конгломерат». (л.д. 14-15)
<ДАТА ИЗЪЯТА> взыскатель, ООО «ФК «Конгломерат», судебный приказ предъявил к исполнению. (л.д. 31)
Одновременно с предъявлением исполнительного документа представителем взыскателя заявлено письменное ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников его дохода, а также о предоставлении ответов на запросы. (л.д. 32)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №1571/22/43025-ИП. Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. (л.д. 34)
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю <ДАТА ИЗЪЯТА> простым почтовым отправлением (список простых почтовых отправлений и почтовый реестр с указанием адресата ООО «ФК «Конгломерат» на л.д. 44), а должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. (л.д. 34)
Одновременно с возбуждением исполнительного производства <ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС и операторам сотовой связи.
Из поступивших ответов на запросы установлено, что ФИО3:
- зарегистрирована по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>;
- имеет *** счёт в АО «Тинькофф Банк», *** счёт в ПАО «МТС-Банк» и *** счетов в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств по ним в общей сумме *** руб.;
- по остальным запросам «нет сведений». (л.д. 35-36)
В связи с наличием у ФИО3 банковских счетов постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ИЗЪЯТА> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. (л.д. 45,46, 47,48)
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем от <ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 49)
<ДАТА ИЗЪЯТА> от взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» поступило письменное ходатайство о предоставлении информации о направленных запросах и полученных ответах в отношении должника ФИО3, проверки её имущественного положения и вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ. (л.д. 37)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ИЗЪЯТА> ходатайство взыскателя удовлетворено, направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, <ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ. (л.д. 50, 52)
Копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена взыскателю простым почтовым отправлением (список почтовых отправлений от <ДАТА ИЗЪЯТА> №*** и реестр с указанием адресата ООО «ФК «Конгломерат» на л.д. 51), должнику – посредством ЕПГУ.
<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых и с участием должника ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, ФИО3 проживает по месту регистрации. (л.д. 38)
<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте судебный пристав-исполнитель указала, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, период исполнения составил *** дня.
Акт от <ДАТА ИЗЪЯТА> утверждён старшим судебным приставом ФИО2 (л.д. 40)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 от 20.06.2022 исполнительное производство №1571/22/43025-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращён взыскателю. (л.д. 39, 40)
Копия данного постановления и судебный приказ №2-25/2020 от 09.01.2020 направлены взыскателю заказной почтой <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 53, 56) и получены им <ДАТА ИЗЪЯТА>, что административный истец подтвердил. (л.д. 56, 57)
Согласно справке ООО «ФК «Конгломерат» по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> остаток задолженности по кредитному договору №*** в отношении должника ФИО3 составляет *** руб., в счёт погашения задолженности поступило – *** руб. (л.д. 12)
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что:
- судебный пристав-исполнитель своевременно возбудила исполнительное производство и направила копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику;
- одновременно с возбуждением исполнительного производства направила электронные запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС и операторам сотовой связи;
- нарушений сроков предоставления ответов на электронные запросы не установлено;
- судебным приставом-исполнителем своевременно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках;
- местонахождение должника установлено при выходе по месту жительства;
- имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено;
- постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено;
- временное ограничение на пользование должником специальным правом не применялось ввиду отсутствия заявления взыскателя.
В связи с неустановлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по его отысканию, имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства.
Вынесение постановления об окончании исполнительного производства не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтвердился.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3 не допущено, кроме несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Однако следует признать, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ, т.к. постановление об окончании исполнительного производства, из которого взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, получено им <ДАТА ИЗЪЯТА>, соответственно 10-дневный срок предъявления административного иска истёк <ДАТА ИЗЪЯТА>. Согласно почтовому штемпелю на конверте и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. 6, 53оборот)
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не обращался.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Макарова
Решение27.09.2022