2-1071/2023

56RS0009-01-2023-000369-40

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 09.07.2012, по условиям которого банк предоставил обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования от 19.11.2021 г. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» и перечнем должников к нему перешло право требования задолженности с ответчика. За период с 09.07.2012 г. по 30.04.2020 г. образовалась задолженность в размере 78 015,22 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.07.2012 года в размере 78 015,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

09.07.2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в сумме 60000руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом производится начисление процентов ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления по день окончательного возврата кредита включительно.

<данные изъяты> свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика согласно выписке по счету.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора кредитор или иное лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты или уполномоченные им лица, вправе направить /вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке\/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/ переданных прав требования. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по переданным правам требования должно осуществляться заемщиком на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

19.12.2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>.

19.11.2021 г. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и перечнем должников к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности с ответчика

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора кредитор или иное лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты или уполномоченные им лица, вправе направить /вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/ переданных прав требования. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по переданным правам требования должно осуществляться заемщиком на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора <данные изъяты> исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.07.2012 года составляет 78 015,22 руб.

Судом установлено, что <данные изъяты> обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако определением от 21.05.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменено по заявлению ФИО1

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.07.2012 года в размере 78015,22 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2540,46 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.07.2012 года в размере 78015,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 23.03.2023 г.