Дело №2- 3336/2025
59RS0007-01-2024-005515-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Антипиной Д.А.,
представителя истца ФИО7 по доверенности,
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС. В обоснование заявленных требований указало, что является фактическим поставщиком коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, потребителями по адресу: <адрес>46 было допущено образование задолженности.
В ходе рассмотрения дела с учетом возражений ответчиков, в том числе о пропуске срока исковой давности истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность в размере 73 276 руб. за период см ноября 20196 года по сентябрь 2023 года, пени в размере 59 363,47 руб. по день фактической оплаты, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая, что поскольку в жилом помещении не проживала, обязанности оплачивать услуги у нее не имеется, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлжеащим образом.
Ранее в письменных возражениях на иск ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома <адрес>, в том числе в <адрес>.
Установлено материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора о безвоздмездной передачи квартир в собственность граждан передана в совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО8 (т. 2 л.д.5).
ФИО8 умер. Наследниками ФИО8 являются его сыновья ФИО3, ФИО9
Как следует из расчетных квитанция истцом предъявлены ко взысканию услуги за отопление и ГВС, исходя из 1 зарегистрированного в жилом помещении.
По расчету истца задолженность за период с ноября 2019 года по сентябрь 2023 года составляет 73 276 руб.
Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО4, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в отношении ответчика ФИО1 срок исковой давности истцом пропущен за период до октября 2020 года.
В отношении ответчика ФИО4 срок исковой давности пропущен до мая 2021 года.
Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность
- за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 15 319,88 руб.;
- за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 16 678,31 руб. задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1
- задолженность за период с мая 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 41 277,81 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4
Доказательства погашения задолженности по коммунальным услугам, оказанным ПАО «Т Плюс», в полном объеме ответчиками, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени на оставшуюся непогашенной задолженность на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, небольшую сумму задолженности, намерение ответчиков оплатить взыскиваемую задолженность суд полагает, что размер пени за несвоевременную оплату задолженности явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При этом суд учитывает, частичную оплату, отсутствие существенных негативных последствий для истца. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки в отношении ответчика ФИО3 суд уменьшает до 2 000 рублей, в отношении ответчиков ФИО3,, ФИО1 до 2 500 руб., в отношении ответчиков ФИО3,, ФИО1, ФИО4 до 7 000 руб.
Какого-либо соглашения об ином порядке внесения ответчиками платы за жилое помещение между ответчиками не заключалось, в спорный период ответчики с заявлением об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию не обращались, решение суда по существу данного спора не принималось, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится по единому лицевому счету.
Соответственно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию в солидарном порядке.
Кроме того, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с названными Правилами перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия потребителя. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение ответчиков с заявлениями о перемене места жительства, при этом плата за ГВС рассчитана на 1 проживающего, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерности заявленных требований в связи с непроживанием в спорном жилом помещении судом отклонены.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 0000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 15 319,88 руб., пени в сумме 2000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 16 678,31 руб., пени в сумме 2500 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с мая 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 41 277,81 руб., пени в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. почтовые расходы в размере 423 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>