Решение по делу № 2А-4531/2023 от 02.11.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с неоказанием медицинской помощи.

Дело № 2а-4531/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004003-66

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с неоказанием медицинской помощи,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с неоказанием медицинской помощи, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор).

За время содержания в следственном изоляторе она неоднократно обращалась в Медицинскую часть-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в контроле со стороны врача-<данные изъяты>. Также по имеющимся жалобам на ухудшение состояния здоровья нуждается в консультациях врачей – <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведении флюорографического исследования.

Она принимает <данные изъяты> по схеме, назначенной <данные изъяты> в июле 2023 года, в которой в следственном изоляторе ей заменили лекарственный препарат <данные изъяты> на аналог. Это привело к ухудшению состояния здоровья, головокружению, хронической усталости, паническим атакам, нарушению координации движения, ломоте, диарее, тошноте, желудочным болям. При обращении в МЧ-2 с указанными жалобами ее просьба предоставить консультацию врача-<данные изъяты> оставлена без внимания.

По прибытии в СИЗО-1 ей сделали флюорографию, однако прошло более 6 месяцев, но повторную флюорографию ей, как <данные изъяты> лицу, входящему в группу риска по заболеванию <данные изъяты>, не сделали.

В ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 2» она наблюдалась по заболеваниям <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, куда неоднократно обращалась с жалобами на боли в <данные изъяты>. В МЧ-2 имеются выписки из поликлиники. Она неоднократно обращалась с жалобами на боли в <данные изъяты>, была записана на прием к врачу-<данные изъяты>, который проводил прием 11.05.2023, однако ее не осмотрел, боли в <данные изъяты> не прекращаются.

Она испытывает физические боли, ухудшение состояния здоровья, моральные страдания. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с неоказанием медицинской помощи, в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.09.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснила, что на требованиях о необходимости осмотра врачом-<данные изъяты> и претензиях к схеме <данные изъяты> не настаивает, поскольку после жалобы в прокуратуру ее осмотрел врач-<данные изъяты>, схема <данные изъяты> была изменена, состояние здоровья стабилизировалось.

До помещения в следственный изолятор она в 2022 году проходила лечение в хирургическом отделении в стационаре в МОКБ имени П.А. Баяндина по заболеванию <данные изъяты>. После выписки ей было рекомендованы консультация <данные изъяты>, МРТ <данные изъяты>, должен быть решен вопрос о постановке на очередь на операцию. Назначенный курс лекарств <данные изъяты> она пропила, также принимала <данные изъяты>, обезболивающие порошки. Дома носила полужесткий поясничный корсет.

В МЧ-2 жалобы на ухудшение состояния зрения в ее медицинскую карту не вносят, зрение у нее не проверялось. Боли в <данные изъяты> присутствуют до настоящего времени, Ей был выписан лекарственный препарат <данные изъяты> на 5 дней, однако таблетку выдали один раз 16.09.2023. <данные изъяты> не снимает болевой синдром.

При наличии выписного эпикриза из стационара МОКБ имени П.А. Баяндина с <данные изъяты> года врач-<данные изъяты> и врач-<данные изъяты> ее не осматривали, на <данные изъяты> заявка не направлена, предлагают пройти МРТ за свой счет. Флюорография проведена на момент рассмотрения дела в суде. На консультации 25.09.2023 врач-<данные изъяты> рекомендовал ей МРТ <данные изъяты>. Просила также возложить на административного ответчика обязанность провести ей МРТ <данные изъяты> или выделить денежные средства для оплаты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым ФИО1 жалобы на боли в <данные изъяты>, снижение <данные изъяты>, по <данные изъяты> не предъявляла, для купирования <данные изъяты> ей выдавался <данные изъяты>, флюорография проведена ей 28.09.2023, она осмотрена врачом-<данные изъяты> Крыжановским ФИО14 25.09.2023, который с учетом данных от выписки от 03.09.2022 рекомендовал МРТ <данные изъяты>, консультацию врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в плановом порядке, указав на спад <данные изъяты> у <данные изъяты>. Заявка на проведение МРТ <данные изъяты>, первичный прием врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> направлена 16.10.2023. В выписном эпикризе от 03.09.2022 показаний для оперативного лечения не указано. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что согласно медицинской карте ФИО1 жалобы на снижение <данные изъяты>, боли <данные изъяты> и по <данные изъяты> не предъявляла. По жалобам на <данные изъяты> она осмотрена, ей выдавался <данные изъяты>. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО3

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, далее - Закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (часть 21 статьи 2 Закона № 323-Ф3).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 02.09.2021) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 127 которых подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (пункт 128 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

С 06.07.2022 введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 03.04.2023), в которых имеются аналогичные положения об оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым.

В пункте 128 названных Правил указано, что медицинской организацией УИС совместно с администрацией СИЗО организуется круглосуточное оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в неотложной или экстренной форме.

В пункте 129 названных Правил указано, что случае, если медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым не может быть оказана в СИЗО, указанные лица направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС либо в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которой такая медицинская помощь может быть оказана.

Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Правила № 1466), согласно пункту 10 которых медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию.

В пункте 11 Правил № 1466 указано, что руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил № 1466 руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы в течение 3 дней со дня поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в плановой форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи» (далее – Постановление Пленума № 47), судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 Постановления № 47).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей в СИЗО-1.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного по прибытии в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре медицинским работником ФИО1 сообщила, что с <данные изъяты> года имеет <данные изъяты>, принимала <данные изъяты> 4 дня назад, наименование лекарственных препаратов не помнит. Рекомендованы анализы крови <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Направлен запрос в <данные изъяты>.

ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> 10 дней. Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья, в том числе на боли в <данные изъяты>, ФИО1 при первичном медицинском осмотре не предъявляла, о стационарном лечении не сообщала.

В медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 имеются записи о согласии на прием <данные изъяты> по схеме <данные изъяты> с 09.02.2023. Ею предъявлялись жалобы на <данные изъяты> боль 14.03.2023, 28.03.2023, рекомендован <данные изъяты> по 5 дней, имеются записи о выдаче, жалобы на <данные изъяты> боль 22.03.2023, рекомендован <данные изъяты>, имеется запись о его выдаче, 20.04.2023, 25.04.2023, 04.06.2023, 27.06.2023, 29.06.2023, 01.07.2023, 05.07,2023, 06.07.2023, 09.07.2023, 21.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 20.08.2023 жалобы на <данные изъяты> боль, рекомендован <данные изъяты>, имеются записи о его выдаче, 12.08.2023 вызвана в медчасть на дежурный осмотр <данные изъяты>, отказалась, указав, что нужно идти на помывку. Осмотр врача-<данные изъяты> 16.09.2023, даны рекомендации, 23.09.2023 жалобы на боль <данные изъяты>, даны рекомендации.

Записей о жалобах на боли <данные изъяты>, по <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется. <данные изъяты> проведена административному истцу 08.02.2023 и 28.09.2023.

Осмотрена 25.09.2023 врачом-<данные изъяты> по жалобам на боли <данные изъяты>, <данные изъяты>, выставлен диагноз <данные изъяты>, с учетом данных выписного эпикриза от 03.09.2022 рекомендовано МРТ <данные изъяты>, консультация врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в плановом порядке, указано на <данные изъяты>.

В амбулаторной карте имеются сведения о том, что 07.04.2023 поступил выписной эпикриз ГОБУЗ МОКМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осмотрена <данные изъяты> в приемном отделении по жалобам на боли в <данные изъяты>, иррадирующие в <данные изъяты>, показаний для экстренного оперативного лечения или экстренной госпитализации в отделение <данные изъяты> не имеется, рекомендовано лечение и дообследование по назначениям <данные изъяты>, находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана за систематическое нарушение режима. Рекомендована явка к терапевту по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, прием лекарственных препаратов <данные изъяты>, консультация <данные изъяты> после консультации <данные изъяты> с данными МРТ <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия амбулаторной карты ФИО1 из ГОБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой по направлению <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено МРТ <данные изъяты>, дано заключение. Имеются записи осмотра врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотр <данные изъяты> от <адрес> по жалобам на <данные изъяты>, рекомендованы лекарственные препараты, <данные изъяты>, явка после осмотра <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ записей о наличии жалоб не имеется. Заявки на консультацию <данные изъяты> и проведение МРТ <данные изъяты> поликлиникой не подавались.

Из пояснений административного истца следует, что она принимала рекомендованные ей при выписки из стационара лекарственные препараты, дома носила <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель врач-терапевт ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал ФИО1 по жалобам на боли в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с учетом данных выписного эпикриза от 03.09.2022 рекомендовал МРТ <данные изъяты>, консультацию врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в плановом порядке, указал на спад <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО16., который обладает специальными познаниями в области медицины, провел полный осмотр административного истца по предъявленным ею жалобам на состояние здоровья, дал рекомендации о необходимости первичного осмотра врачами <данные изъяты> и <данные изъяты>, проведению МРТ <данные изъяты> с учетом данных выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на проведение МРТ <данные изъяты>, первичный прием врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> направлена ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России 16.10.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений амбулаторной карты ФИО1 и показаний свидетеля суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца при оказании медицинской помощи в следственном изоляторе не имелось. Медицинская помощь оказывалась ФИО1 своевременно, в полном объеме, с учетом предъявленных жалоб на состояние здоровья и нормативных правовых актов уголовно-исполнительной системы.

<данные изъяты> проведена как при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, так и через 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. При наличии неоднократных жалоб на зубную боль административному истцу выдавались обезболивающие лекарственные средства <данные изъяты>. Осмотр врача-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с отказом административного истца, при осмотре врача-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации. Первичная жалоба на <данные изъяты> предъявлена 25.09.2023, дана рекомендация на осмотр врача-<данные изъяты>. Жалобы на боли <данные изъяты> и по <данные изъяты> ФИО1 не предъявлялись. Врач-терапевт ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся жалобам к приему какие-либо лекарственные препараты не рекомендовал.

При этом доводы административного истца о том, что <данные изъяты> не снимал болевой синдром, судом не принимаются, поскольку носят субъективный характер. Подозреваемым (обвиняемым) выдаются лекарственные препараты, включенные в формуляр ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Иные лекарственные препараты подозреваемый (обвиняемый) может приобрести за свой счет по разрешению медицинского работника.

Судом также не принимаются доводы административного истца о том, что медицинскими работниками ее жалобы на боли в <данные изъяты> и по <данные изъяты> не внесены в медицинскую карту, поскольку заинтересованности медицинских работников в неоказании ФИО1 медицинской помощи судом не установлено. Так, первичные жалобы на боли в спине внесены в медицинскую карту ДД.ММ.ГГГГ, даны рекомендации по проведению МРТ <данные изъяты> и консультации врача-<данные изъяты> в плановом порядке.

Доводы административного истца о том, что при наличии записи в листе ожидания врач-<данные изъяты> не провел ее осмотр ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку какие-либо права не нарушают. Жалоб по профилю врача-<данные изъяты> за указанный период времени в медицинской карте не имеется. Осмотр по жалобам на боли <данные изъяты> проведен 25.09.2023 врачом-<данные изъяты>, даны рекомендации.

В связи с тем, что заявка на проведение МРТ <данные изъяты> направлена ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в <данные изъяты> 16.10.2023, оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести данное МРТ у суда не имеется.

МРТ будет проведено <данные изъяты> в рамках заключенного государственного контракта после согласования даты данного медицинского исследования.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с неоказанием медицинской помощи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева