Дело № 12-803/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007707-32

РЕШЕНИЕ

<...> 21 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 19 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

вышеуказанным определением в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными определением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил определение старшего участкового уполномоченного отменить, дело возвратить должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что 26 мая 2023 года ФИО2 обратился в УМВД России по г. Вологде с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности мужчины, который в здании военного комиссариата г. Вологды схватил его за кисть руки, причинив физическую боль.

26 мая 2023 года заявление ФИО2 зарегистрировано в КУСП №.

В тот же день ФИО2 обратился в травмпункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1».

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 19 июня 2023 года, утверждённого 19 июня 2023 года врио заместителя начальника УМВД России по г. Вологде, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В данном определении старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Вологде указал, что факт нанесения побоев ФИО4 ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В акте судебно-медицинского обследования № от 29 мая 2023 года указано, что обстоятельства дела со слов гражданина ФИО2 следующие: «26 мая 2023 года около 14:30 мужчина схватил за левую кисть и толкнул в правое плечо. За медицинской помощью обращался в травмпункт. Жалобы на состояние здоровья на момент осмотра: боль в области левой кисти». Данные объективного осмотра: на передней поверхности левого предплечья на уровне нижней трети незначительный отек мягких тканей, кожный покров в цвете не изменен. Осмотрено правое плечо – видимых повреждений не обнаружено.

По данным БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» 26 мая 2023 года ФИО2 обратился в травмпункт данного лечебного учреждения, где ему врачом ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Характер заболевания указан как «острое».

В определении должностного лица данные обстоятельства не приведены и не оценены, действия ФИО4 со стороны иных насильственных действий не проанализированы.

Таким образом, в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства дела не были исследованы должностным лицом полиции полно и всесторонне, оценка приведенным обстоятельствам в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращения материалов проверки по заявлению ФИО2 КУСП № на новое рассмотрение в УМВД России по г. Вологде.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 19 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить, возвратить материалы проверки по заявлению ФИО2 КУСП № на новое рассмотрение в УМВД России по г. Вологде.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный