Решение по делу № 2-6814/2024 от 19.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 864 512 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 836 885,89 руб., процентов за пользование займом из расчета 14% годовых, исходя из суммы задолженности в размере 10 864 513 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 105 390,85 руб., неустойки за пользование займом из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 10 864 512 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

также просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 621 480 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484 586,04 руб., проценты за пользование займом из расчета 17,5 % годовых, исходя из суммы задолженности в размере 5 621 480 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 5 621 480 руб., неустойку за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 080 571,04 руб., неустойку за пользование займом из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 5 621 480 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому последний получил денежные средства в сумме 15 000 000 руб. под 14 % годовых (с возможностью пересмотра процентной ставки по договору после ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет. Согласно условий договора, заемные денежные средства подлежали возврату ежемесячно равными платежам в размере 309 086,09 руб. Договор займа был обеспечен поручительством ФИО3 Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 6 500 000 руб. под 17,5% годовых (с возможностью пересмотра процентной ставки после ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет. Согласно условий договора, заемные денежные средства подлежали возврату ежемесячно равным платежами в размере 146 419,30 руб. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался, доверил ведение дела своему представителю ФИО8, который просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ответчик ознакомился с материалами гражданского дела. В ответ на телефонограмму пояснил о невозможности явки в судебное заседание без указания причин, не возражал против рассмотрения дела без его участия, также сообщил, что заявленные требования не оспаривает.

ФИО3 в суд не явилась, судом извещалась по установленному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении хранения, чему предшествовала неудачная попытка вручения почты. Ранее через ответчика ФИО2 был представлен больничный лист, открытый на имя ФИО3, в связи с чем, судебное заседание откладывалось. В настоящее судебное заседание каких-либо ходатайств от ответчика ФИО3 не поступало.

Учитывая, что сведения о движении дела и времени проведения судебных заседаний размещались в общем доступе в системе ГАС-Правосудие, а также путем направления в адрес всех участвующих лиц почтой, суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому, займодатель (ФИО4) предоставляет заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодателю указанную сумму займа, уплатит проценты за пользованием займа в соответствии с графиком (приложение №) в обусловленный договором срок (л.д. 19-19а).

Срок займа: 6 лет.

Займ предоставляется под 14 % годовых.

При этом п. 1.6 договора предусмотрено, что ключевая ставка ЦБ на день выдачи кредита составляет 7,5 % годовых. В случае изменения ключевой ставки в сторону повышения на дату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору пересматривается по формуле КСЦБ + 6,5 % на последующие три года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств должником ФИО2 по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО3 приняла на себя поручительство по исполнению договора займа.

Как указывает истец, ответчик ФИО2, являясь заемщиком, ненадлежащим образом исполнял взятые не себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. Вместе с тем, из представленного расчета долга видно, что ФИО2 исполнял обязательства по возврату займа частично, что было учтено ФИО4 при расчете основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто утверждение истца о том, что по договору займа производилась выплата части основного долга и процентов согласно графику. Ответчиками не представлены как расписки истца в получении денег, так и квитанции или иные документы, позволяющие достоверно установить факты погашения долга и процентов.

Требование истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 10 864 512 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того, не направление досудебного требования о погашении задолженности, в силу положений п. 2 ст. 811, и ст. 821.1 ГК РФ, не лишают кредитора требовать досрочного возврата кредита в судебном порядке.

Проверяя обоснованность требования о взыскании процентов по договору займа, суд руководствуется положениями 330 ГК РФ с учетом разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Стороной истца представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 836 885,89 руб. исходя из ставки в размере 14% годовых.

Так же истец просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет процентов на дату вынесения решения, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 844 818,22 руб., исходя из следующего расчета:

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 000 000,00

103 561,64

15 103 561,64

ДД.ММ.ГГГГ

-13 808,36

-103 561,64

0,00

14 986 191,64

Оплата №

?117 370,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 986 191,64

68 977,54

15 055 169,18

ДД.ММ.ГГГГ

-240 108,46

-68 977,54

0,00

14 746 083,18

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 746 083,18

73 528,41

14 819 611,59

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 746 083,18

101 808,57

175 336,98

14 921 420,16

ДД.ММ.ГГГГ

-133 749,02

-175 336,98

0,00

14 612 334,16

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 612 334,16

173 746,66

14 786 080,82

ДД.ММ.ГГГГ

-135 339,34

-173 746,66

0,00

14 476 994,82

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

-309 086,00

0,00

14 167 908,82

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 167 908,82

152 159,46

14 320 068,28

ДД.ММ.ГГГГ

-156 926,54

-152 159,46

0,00

14 010 982,28

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 010 982,28

166 596,34

14 177 578,62

ДД.ММ.ГГГГ

-142 489,66

-166 596,34

0,00

13 868 492,62

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 868 492,62

191 499,19

14 059 991,81

ДД.ММ.ГГГГ

-117 586,81

-191 499,19

0,00

13 750 905,81

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 750 905,81

131 858,00

13 882 763,81

ДД.ММ.ГГГГ

-177 228,00

-131 858,00

0,00

13 573 677,81

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 573 677,81

171 809,29

13 745 487,10

ДД.ММ.ГГГГ

-137 276,71

-171 809,29

0,00

13 436 401,10

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 436 401,10

463 831,93

13 900 233,03

ДД.ММ.ГГГГ

-463 426,07

-463 831,93

0,00

12 972 975,03

Оплата №

?927 258,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 972 975,03

154 254,00

13 127 229,03

ДД.ММ.ГГГГ

-154 832,00

-154 254,00

0,00

12 818 143,03

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 818 143,03

147 496,44

12 965 639,47

ДД.ММ.ГГГГ

-161 589,56

-147 496,44

0,00

12 656 553,47

Оплата №

?309 086,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 656 553,47

58 254,82

12 714 808,29

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

12 656 553,47

1 771 917,49

1 830 172,31

14 486 725,78

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

12 656 553,47

1 771 917,49

3 602 089,80

16 258 643,27

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 656 553,47

242 728,42

3 844 818,22

16 501 371,69

, а также проценты, за пользование займом в размере 14% годовых, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 10 864 512 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 2.2, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,1 % в день, начиная со дня окончания договора и заканчивая днем возврата полной суммы задолженности займодателю.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 105 390, 85 руб., исходя из расчета: 10 864 512х654х0,1%.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, определенной условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. При этом, как установлено выше, стороной ответчика суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также не представлено доказательств частичного либо полного погашения долга в период нахождения настоящего дела в суде.

Суд соглашается с таким расчетом, однако находит необходимым определить размер неустойки на дату вынесения решения суда, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 8 300 487, 17 руб. Расчет:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

764

8 300 487,17

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения», что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Суд полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (неустойки), с учетом ранее оплаченных ответчиками денежных средства в счет погашения займа, не соразмерны сроку и последствиям нарушения обязательств, объему нарушенного права истца, и подлежат снижению до 500 000 руб.. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы штрафных санкций и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства. Взыскание штрафных санкций не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

При этом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 10 864 512 руб. по дату фактического исполнения обязательств ответчика, начиная со следующего дня вынесения решения, подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ФИО4 и ФИО2

По условиям данного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 6 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить займодателю указанную сумму, уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком (приложение № к договору) в обусловленный договором срок. (л.д. 24-25).

Срок займа составил 6 лет.

Займ предоставлен под 17,5 % годовых.

Погашение займа и уплата процентов должно осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Как указывает истец, ответчик ФИО2, являясь заемщиком, ненадлежащим образом исполнял взятые не себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. Истцом подтверждено и не оспаривалось, что ФИО2 исполнял обязательства по возврату займа частично, что было учтено ФИО4 при расчете основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что по договору займа производилась выплата части основного долга и процентов согласно графику, так и не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факты погашения долга и процентов.

Требование истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 5 621 480 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, не направление досудебного требования о погашении задолженности, в силу положений п. 2 ст. 811, и ст. 821.1 ГК РФ, не лишают кредитора требовать досрочного возврата кредита в судебном порядке.

Касаемо требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Стороной истца представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484 586,04 руб. исходя из ставки в размере 17,5% годовых.

Так же истец просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет процентов на дату вынесения решения, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 458 889,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет:

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

июнь

6 500 000,00

90 376,71

6 590 376,71

июль

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 500 000,00

3 116,44

93 493,15

6 593 493,15

ДД.ММ.ГГГГ

-52 926,85

-93 493,15

0,00

6 447 073,15

Оплата №

?146 420,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 447 073,15

92 731,87

6 539 805,02

август

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 447 073,15

9 273,19

102 005,06

6 549 078,21

ДД.ММ.ГГГГ

-44 414,94

-102 005,06

0,00

6 402 658,21

Оплата №

?146 420,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 402 658,21

85 953,49

6 488 611,70

сентябрь

6 402 658,21

92 093,03

178 046,52

6 580 704,73

октябрь

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 402 658,21

58 325,59

236 372,11

6 639 030,32

ДД.ММ.ГГГГ

-146 420,00

89 952,11

6 492 610,32

Оплата №

?146 420,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 402 658,21

36 837,21

126 789,32

6 529 447,53

ноябрь

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 402 658,21

3 069,77

129 859,09

6 532 517,30

ДД.ММ.ГГГГ

-16 560,91

-129 859,09

0,00

6 386 097,30

Оплата №

?146 420,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 386 097,30

88 793,00

6 474 890,30

декабрь

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 386 097,30

3 061,83

91 854,83

6 477 952,13

ДД.ММ.ГГГГ

-54 565,17

-91 854,83

0,00

6 331 532,13

Оплата №

?146 420,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 331 532,13

91 069,98

6 422 602,11

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

6 331 532,13

94 105,65

185 175,63

6 516 707,76

февраль

6 331 532,13

84 998,65

270 174,28

6 601 706,41

март

6 331 532,13

94 105,65

364 279,93

6 695 812,06

апрель

6 331 532,13

91 069,98

455 349,91

6 786 882,04

май

6 331 532,13

94 105,65

549 455,56

6 880 987,69

июнь

6 331 532,13

91 069,98

640 525,54

6 972 057,67

июль

6 331 532,13

94 105,65

734 631,19

7 066 163,32

август

6 331 532,13

94 105,65

828 736,84

7 160 268,97

сентябрь

6 331 532,13

91 069,98

919 806,82

7 251 338,95

октябрь

6 331 532,13

94 105,65

1 013 912,47

7 345 444,60

ноябрь

6 331 532,13

91 069,98

1 104 982,45

7 436 514,58

декабрь

6 331 532,13

94 105,65

1 199 088,10

7 530 620,23

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

6 331 532,13

93 848,53

1 292 936,63

7 624 468,76

февраль

6 331 532,13

87 793,79

1 380 730,42

7 712 262,55

март

6 331 532,13

93 848,53

1 474 578,95

7 806 111,08

апрель

6 331 532,13

90 821,16

1 565 400,11

7 896 932,24

май

6 331 532,13

93 848,53

1 659 248,64

7 990 780,77

июнь

6 331 532,13

90 821,16

1 750 069,80

8 081 601,93

июль

6 331 532,13

93 848,53

1 843 918,33

8 175 450,46

август

6 331 532,13

93 848,53

1 937 766,86

8 269 298,99

сентябрь

6 331 532,13

90 821,16

2 028 588,02

8 360 120,15

октябрь

6 331 532,13

93 848,53

2 122 436,55

8 453 968,68

ноябрь

6 331 532,13

90 821,16

2 213 257,71

8 544 789,84

декабрь

6 331 532,13

93 848,53

2 307 106,24

8 638 638,37

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

6 331 532,13

94 105,65

2 401 211,89

8 732 744,02

февраль

6 331 532,13

57 677,66

2 458 889,55

8 790 421,68

, а также проценты, за пользование займом в размере 17,5% годовых, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 5 621 480 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 080 571,04 руб.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, определенной условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. При этом, ответчиком не опровергнуты доводы стороны о надлежащем исполнении обязательств, в том числе доказательств частичного либо полного погашения долга в период нахождения настоящего дела в суде.

Суд соглашается с таким расчетом, однако находит необходимым определить размер неустойки на дату вынесения решения суда, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Размер неустойки за указанный период составит 4 339 782, 56 руб., согласно следующему расчету:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

772

4 339 782,56

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, суд учитывает вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, с учетом того, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Суд полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (неустойки), с учетом ранее оплаченных ответчиком денежных средства в счет погашения займа, не соразмерны сроку и последствиям нарушения обязательств, объему нарушенного права истца, и подлежат снижению до 300 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы штрафных санкций и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства. Взыскание штрафных санкций не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 5 651 480 руб. по дату фактического исполнения обязательств ответчика, начиная со следующего дня вынесения решения, подлежит удовлетворению.

Исходя из сумм договоров займа, судом исследовано материальное положение истца, согласно которому у последнего имелись денежные средства в суммах указанных в договорах займа, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Требование о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) солидарно в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 864 512 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 844 818,22 руб., проценты за пользование займом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 10 864 512 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 10 864 512 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 621 480 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 889,55 руб., проценты за пользование займом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 5 621 480 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 5 621 480 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П. Князева