КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. по делу № 33-4862/2023
Судья Макеева С.Г. Дело № 2-1976/2023
УИД 43RS0003-01-2023-000239-06
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2023 г., которым постановлено:
исковые требования А.А. к Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ю.В., <дата> года рождения, в пользу А.А., <дата> года рождения, денежные средства в размере 80100 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
А.А. обратился с иском к Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что познакомившись с Ю.В., они некоторое время встречались, потом ответчик купила трехкомнатную квартиру, в которой надо было делать ремонт. Преследуя корыстные цели, Ю.В. предложила жить вместе в ее квартире, так как знала, что истец занимается изготовлением дверей. Со стороны истца было сделано предложение заключить брак. Истец сделал ремонт в квартире ответчика, заменил входную дверь и межкомнатные двери, остались к замене только двери в ванную и туалет. Ю.В. стала искать предлог, чтобы А.А. ушел. Истец уехал в свою квартиру, отказавшись ставить две двери. Ответчик требовала от истца, чтобы он поставил двери, в противном случае она напишет на истца заявление, что якобы истец ее избил. Потом ответчик приехала к истцу жить, согласившись вступить в брак. <дата> стороны подали заявление о заключении брака, <дата> вступили в брак. В браке ответчик продолжала встречаться со вторым мужем, получать от него денежные средства. Скрывала свое замужество с истцом. Как только были поставлены все двери, ответчик вновь стала шантажировать истца, сидела на сайте знакомств. С <дата> брачные отношения прекращены. <дата> брак расторгнут. Так как двери приобретены в рассрочку, истец рассчитался только <дата>. В добровольном порядке ответчик отказалась исполнять требования. А.А. просил взыскать с Ю.В. стоимость изготовленных и установленных дверей в сумме 80 100 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ю.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать 40000 руб. о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, однако, взыскал 80100 руб. Считает, что двери сторонами были приобретены совместно. Договор купли-продажи был заключен до регистрации брака, однако, стороны подтвердили, что и до регистрации брака фактически проживали вместе, приобретали продукты, оплачивали коммунальные услуги. Факт совместного ведения хозяйства подтверждает и то обстоятельство, что А.А. заключил договор по своей инициативе с указанием в договоре адреса ответчика, по которому должна быть осуществлена доставка дверей. <дата> Ю.В. произвела оплату половины стоимости товара в размере 40000 руб. путем перевода на карту А.А. по просьбе самого истца для оплаты дверей в рассрочку, ввиду отсутствия у него денежных средств. Окончательный расчет за приобретенные двери был произведен <дата>, т.е. в период, когда стороны состояли в браке. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда. Денежные средства в размере 40000 руб., которые были переведены ответчиком, возвращены ей обратно, о чем представлены чеки и даны пояснения в суде первой инстанции. Совместно стороны коммунальные платежи за квартиру истца не оплачивали, все платежи вносили родители истца.
Заслушав Ю.В., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, А.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП Е.Н. (продавец) и А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку (л.д. 78-79).
По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно спецификации. Передаче покупателю подлежат товары по акту приема-передачи через 120 рабочих дней со дня подписания договора. Передача товаров осуществляется по адресу: <адрес>. Стоимость товаров составляет 80100 руб. Продавец предоставляет покупателю рассрочку (отсрочку) оплаты товаров до <дата>.
Приложением к договору купли-продажи является спецификация от <дата>: дверной блок – 5 шт., цена 66 750 руб., коробка МДФ – 1 шт., цена 7 500 руб., ручка – 5 шт., цена 4 250 руб., задвижка – 2 шт., цена 5 00 руб., завертка – 2 шт., цена 1 100 руб.
Согласно акту приема-передачи от <дата>, покупатель принял товар на сумму 80100 руб. (л.д. 80).
<дата> произведена оплата товара в размере 80100 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).
С <дата> по <дата> А.А. и Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, что сторонами не оспаривалось (л.д. 6).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 161, 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание дату заключения договора, адрес исполнения договора (приемки товара), доказательства оплаты истцом суммы по договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 80100 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании стоимости дверей, установленных в квартире ответчика, в полном объеме.
Как следует из пояснений сторон, на момент заключения договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, они проживали совместно, планировали совместное будущее, в целях чего осуществляли ремонт в квартире ответчика. Каких-либо договоренностей о том, кем и в каком размере будут оплачиваться двери, сторонами не заключалось.
Поскольку договором купли-продажи не предусмотрен момент перехода права собственности, в силу императивного предписания ст. 223 ГК РФ, право собственности на двери возникло с момента их передачи (<дата>), то есть в браке.
Денежные средства в сумме 80100 руб. были оплачены также в период зарегистрированного брака (<дата>).
Установленные двери в квартире являются неотделимыми улучшениями и не могут быть выделены в натуре и переданы в пользу одного из супругов в порядке раздела имущества в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ.
Исходя из смысла норм гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе с точки зрения его назначения.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма содержится и в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), которая устанавливает, что общим имуществом супругов в том числе, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку право собственности у А.А. на двери возникло <дата> (с момента подписания акта приема-передачи), следовательно, данное имущество нажито супругами в период брака, является их совместной собственностью. Договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Каких-либо достоверных доказательств того, что оплата А.А. за двери была произведена до заключения брака, либо за счет личных денежных средств А.А. в браке, истцом суду представлено не было. Также истцом не доказано, что брачные отношения прекращены до оплаты стоимости дверей. В отсутствие таких доказательств презюмируется, что оплата за двери произведена в браке, за счет общих денежных средств супругов.
Также не представлено доказательств того, что Ю.В. до брака выплатила истцу какую-либо сумму во исполнение договора купли-продажи. При перечислении ответчиком истцу <дата> денежных средства в размере 40 000 руб., назначение операции не указано, кроме того, имеются обратные перечисления денежных средств <дата> от истца к ответчику. Такие перечисления в отсутствие указания назначения платежа, с учетом совместного проживания сторон и наличия многочисленных перечислений между ними по счетам, не могут быть идентифицированы в качестве оплаты Ю.В. по договору купли-продажи дверей.
Поскольку установленные двери являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, они остаются в квартире, принадлежащей ответчику Ю.В., применительно к положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возместить стоимость дверей лежит на собственнике помещения Ю.В. При определении суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание, что двери были установлены в браке и расчет за них также произведен совместными денежными средствами, следовательно сумма подлежащая выплате составит 40 050 руб. (80 100 руб./2).
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих выплате А.А. сумм, а именно, взысканию подлежит 40 050 руб.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2023 г. изменить в части размера подлежащей взысканию суммы. Принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования А.А. к Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ю.В., <дата> года рождения, в пользу А.А., <дата> года рождения, денежные средства в размере 40050 руб.»
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>