РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 09 января 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации ГО <адрес> РБ по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 03RS0014-01-2024-005891-70 (2а-168-25) по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения о признании ФИО2 «А» годным к военной службе незаконным. В обоснование иска указал, что с указанным решением не согласен, поскольку занят постоянным уходом за родным братом, при этом отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать его. Брат не находится на полном государственном обеспечении и нуждается по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). Таким образом, истцу должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, также пояснили, что в настоящее время ФИО2 назначен опекуном брата.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата <адрес> РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что считает решение призывной комиссии законным и обоснованным, а доводы истца несостоятельными, поскольку у опекаемого есть мать, которая в силу закона должна содержать его.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО <адрес> РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Призывной комиссии Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п.4 ст.26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п.1 ст.5 данного закона военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст.5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п.б ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:

б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является гражданином <адрес>, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г.ФИО1.

Решением призывной комиссии ГО г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) ФИО2 признан «А» годным к военной службе.

ФИО2 не согласился с указанным решением, обратился в суд об оспаривании указанного решения, ссылаясь на то, что призывной комиссией не учтено, что у него имеется основание для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.б ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что у административного истца есть родной брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в соответствии со справкой № установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Решением Октябрьского городского суда РБ по заявлению административного истца по настоящему делу ФИО9 признан недееспособным.

При проведении призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что занят постоянным уходом за братом и представил указанные документы.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, как указано выше, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, только в случае, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заинтересованное лицо ФИО8 приходится матерью как административному истцу так и недееспособному ФИО9 При этом в соответствии со ст.85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Доводы стороны истца о том, что ФИО9 имеет внушительный вес тела, в связи с чем, его мать ФИО8 физически не может справиться с ним, в частности поднять его или переместить, суд считает несостоятельными, не имеющими юридического значения для разрешения спора, поскольку закон не связывает антропологические особенности нуждающегося в постороннем уходе и физические возможности лица, обязанного в силу закона содержать данного гражданина.

Также не имеет юридического значения факт того, что постановлением администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен опекуном ФИО9, поскольку указанное постановление вынесено после решения призывной комиссии. Более того, п.б1 ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан. Между тем, ФИО9 является совершеннолетним, а также имеется лицо обязанное по закону содержать его – мать ФИО8

Показания свидетеля ФИО7 не имеют юридического значения по тем же указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года