Дело № 2-3612/2023

23RS0041-01-2022-013139-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В обоснование своих требований указывая, что ФИО1 проходил в службу в органах внутренних дел с 2000 по 2020 год.

05.02.2019 ФИО1 при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму.

По указанному факту проведена служебная проверка, в которой изложены обстоятельства и признан факт получения травмы при исполнении служебной обязанностей.

14.10.2019 ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», свидетельство о болезни №6080 от 14.10.2019.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 был признан «В» ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4 вследствие военной травмы, А – годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничен 1 вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Итоговая категория годности – В ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен в должности инспектора УООП.

ФИО1 уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.03.2020 №713 л/с.

После увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 прошел освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России по итогам которого ему установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности «военная травма», о чем выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2018 №1426514 от 03.11.2020.

23.04.2021 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о назначении единовременного пособия и выплате ежемесячной денежной компенсации.

22.06.2021 комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда здоровью принято решение об отказе в назначении единовременного денежного пособия и ежемесячной денежной компенсации, о чем ФИО1 письмом от 30.06.2021 уведомлен.

ФИО1 не согласен с принятым решением, полагает, что имеются правовые основания для назначения и выплаты ему запрашиваемых пособия и денежной компенсации, считает, что военно-врачебной комиссией проигнорирован факт установления ему в течение семи месяцев после увольнения инвалидности второй группы, исключительно на основании заболеваний исследованных комиссией и отраженных в заключении.

Поскольку обращения ФИО1 в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поданные в досудебном порядке возникший спор не урегулировали, он вынужден обратиться в суд с данным иском в котором просит признать за ним право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей в соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренную ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» с 21 марта 2020 года, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании требования иска нашла не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции.

В частности, в ст. 43 названного предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 майор полиции в отставке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения зонального и отраслевого контроля ООООП и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

05.02.2019 ФИО1 при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму.

По указанному факту проведена служебная проверка, в которой изложены обстоятельства и признан факт получения травмы при исполнении служебной обязанностей.

14.10.2019 ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю, свидетельство о болезни №6080 от 14.10.2019.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 был признан «В» ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4 вследствие военной травмы, А – годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничен 1 вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Итоговая категория годности – В ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен в должности инспектора УООП.

26.11.2019 ФИО1 был предложен список должностей по 4 группе предназначения с которыми он ознакомился, после чего от предложенных должностей отказался.

ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 (состоянию здоровья) Закона о службе в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.03.2020 №713 л/с.

Согласно ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Право на получение выплат, установленных частями 5, 6 статьи 43 Закона о полиции, возникает при получении сотрудником органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции при этом, сотрудник органов внутренних дел должен быть уволен со службы по состоянию Здоровья на основании соответствующего заключения ВВК.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона право на получение единовременной денежной компенсации возникает при соблюдении одновременно двух условий:

- увечье или иное повреждение здоровья получено в связи с выполнением служебных обязанностей с указанием в заключении ВВК причинной связи в формулировке «военная травма» и установленной в связи военной травмой инвалидности;

- увечье или иное повреждение здоровья исключило возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Исходя из чего, право на получение единовременного пособия возникает у гражданина только в том случае, когда полученная при выполнении служебных обязанностей травма исключила возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что 23.04.2021 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о назначении единовременного пособия и выплате ежемесячной денежной компенсации.

По результатам рассмотрения вопроса в отношении ФИО1 с учетом заключения военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю в свидетельстве о болезни от 14.10.2019 №6080 вынесено решение об отказе в назначении единовременного пособия. Решение утверждено протоколом от 22.06.2021 №15.

Инициируя рассмотрение данного спора в рамках судебного разбирательства ФИО1 указывает на неправомерный характер такого решения и полагает, что имеются правовые основания для назначения и выплаты ему запрашиваемых пособия и денежной компенсации.

Суд, изучив материалы дела с такими выводами истца вынужден не согласиться в силу следующего.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Законом о службе. В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона о службе ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, исходя из смысла ч. 5 ст. 43 Закона «О полиции», он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по п.8 ч. 2 ст.82, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. (Постановление Конституционного суда РФ от 01.03.2017 № 3-П).

Согласно Конституции РФ труд свободен каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, является одним из видов федеральной государственной службы и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

В рассматриваемой ситуации, согласно свидетельству о болезни №6080 от 14.10.2019 выданного военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 признан негодным к службе в должностях отнесенных к 1,2,3 группам предназначения, что не исключало для него возможность продолжить службу в должностях 4 группы предназначения, от работы в которых он отказался.

Согласно ч.6 ст. 43 Закона о полиции при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида 1 группы – 1, инвалида второй группы – 0,5, инвалида третьей группы – 0,3.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией было принято решение отказать ФИО1 в назначении ежемесячной денежной компенсации предусмотренной ч.6 ст.43 Закона о полиции.

Отказывая в назначении истцу ежемесячной денежной компенсации комиссия обоснованно руководствовалась приведенными выше положениями, поскольку исходя из буквального толкования норм Закона о полиции и порядка, право на получение ежемесячной денежной компенсации возникает у гражданина только в том случае, когда полученная при выполнении служебных обязанностей травма исключила возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В данном случае увольнение истца не было связано с невозможностью прохождения службы из-за получения 5 февраля 2019 года телесных повреждений в связи с выполнением служебных обязанностей, которые не исключили возможность дальнейшего прохождения им службы.

При таких обстоятельствах основания для назначения ФИО1 единовременного пособия и ежемесячная денежная компенсация отсутствуют, а решение комиссии является законным и обоснованным.

Исходя из чего, требования иска о взыскании ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 05.09.2023.

Председательствующий: