Дело № 2-1888/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001670-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Жбановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, находящееся на земельном участке, по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, находящееся на земельном участке, по обязательствам собственника. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 53129/22/77006-ИП от 08.06.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа№ ФС 036978223 от 18.02.2022 г. о взыскании денежных средств в размере 70134461,25 рублей с должника ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области. По состоянию на 31.05.2023 г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 70039301,86 рублей. У должника ФИО2 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. 17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, а также здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки участников процесса суду не известны. В письменном заявлении представитель третьего лица администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 26.04.2021 г. было взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в счет возмещения ущерба 70134461, 25 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 036978223 от 18.02.2022 г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 53129/22/77006-ИП от 08.06.2022 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.06.2023 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 17.06.2023 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на 31.05.2023 г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 70039301,86 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 31.05.2023 г.

Согласно материалам дела до настоящего времени решение суда от 26.04.2021 г. не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в письменных возражениях указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, принадлежащие ответчику ФИО2

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, находящееся на земельном участке, по обязательствам собственника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, а также здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, находящееся на земельном участке, по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. №, а также здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.