Дело №

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.12.2022

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору хранения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором хранения от дата заключенным между ФИО2 и ФИО1 на период с дата по дата ФИО2 по акту приема-передачи приняла имущество согласно приложения №, общей стоимостью 424 350 руб. Хранение данного имущество осуществлялось на 8 месте в 1 ряду ангара № на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес>.

дата ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием возвратить хранимое имущество, однако имущество возвращено не было. Из ответа ФИО2 следует, что все имущество, переданное на хранение было полностью утрачено, в результате пожара, произошедшего дата на рынке ООО «Викалина». Добровольно возмещать убытки ФИО2 отказалась.

В соответствии со ст. ст. 393, 901,902 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 указанного договора хранения ФИО2, отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества и обязана возместить ФИО1 убытки в полном объеме, а также уплатить неустойку 25% от стоимости утраченного имущества 424 350 руб., что составляет 106 087 руб.

Таким образом, в результате пожара, дата на рынке <данные изъяты> ФИО2 утратила хранимое имущество, чем причинила убытки ФИО1 в размере 424 350 руб. которые подлежать взысканию с ФИО2, а также с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 106 087 руб.

В результате для защиты своих прав ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью и понести расходы, согласно договору, в размере 50 000 руб., госпошлина 8505 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость принятого на хранение имущества, утраченного в результате пожара, произошедшего дата на рынке <данные изъяты>», в размере 424 350 руб.; неустойку в размере 106 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8505 руб. и судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Предоставила нотариально удостоверенное заявление о признании иска в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, удостоверено нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, зарегистрировано в реестре дата дата, при этом положения ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, а поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание ответчиком иска, суд учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, а поэтому суд принимает признание иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость принятого на хранение имущества, утраченного в результате пожара, произошедшего дата на рынке <данные изъяты> в размере 424 350 руб.; неустойку в размере 106 087 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5953,50 руб., уплаченная на основании платежного документа № от дата на сумму 8505,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2551,50 руб.

Представление интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела осуществлял действующая на основании доверенности ФИО4

В связи с рассмотрением гражданского дела ответчик ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, заключенным с ФИО4, распиской от дата.

По договору об оказании юридических услуг от дата «Исполнитель» обязуется оказать «Доверителю» комплексные юридические услуги по взысканию убытков по договору хранения, а «Доверитель» обязуется предоставить все необходимые для работы документы и выплатить 50 000 рублей.

Услуги, оказываемые «Исполнителем», заключаются в представлении интересов «Доверителя» в правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в подготовке необходимых процессуальных документов, составлении претензий, уведомлений, составлении искового заявления, жалоб, ведении гражданского (административного) дела, в случае наличия возможности - заключении между сторонами мирового соглашения, а также сбора доказательств и документов для представлении интересов «Доверителя» в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для заявителя результат, признание ответчиком иска, сложность и характер спора, количество сторон, продолжительность времени рассмотрения гражданского дела (два судебных заседания), учитывая, что представитель истца не участвовала в судебных заседаниях, находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, и полагает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и не нарушающей конституционные права истца и ответчика, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору хранения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 дата года рождения (паспорт №) стоимость принятого на хранение по договору от дата имущества, утраченного в результате пожара, произошедшего дата на рынке <данные изъяты> размере 424 350 руб.; неустойку в размере 106 087 руб.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 дата года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2551,50 руб.

Во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. – отказать.

Возвратить ФИО1 дата года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 5953,50 руб., уплаченную на основании платежного документа № от дата на сумму 8505,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева