УИД 28RS0<Номер обезличен>-88
дело <Номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
при помощнике судьи Щ.Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Евдокимова И.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитников - адвокатов Олиферова М.В. и Шулеповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего взрывником ООО «СГТ», проживающего по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <Дата обезличена> около 11 часов 30 минут, умышленно, незаконно с целью личного потребления, без цели сбыта находясь на участке местности расположенном в 1,5 метрах от дома по месту его жительства, расположенного по адресу пер. Советский, 13, <адрес>, приобрел у незнакомого лица смолоподобное вещество, которое является наркотическим средством в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,9 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,9 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления положил в карман брюк, одетых на нём, и проследовал к себе домой, по месту жительства: пер. Советский, 13, <адрес>, где хранил в кармане брюк до того момента, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут <Дата обезличена>.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.
Защитник Шулепова В.А. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.
В обоснование своего ходатайства защитник указал, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, вину в его совершении он полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств на сумму десять тысяч рублей в Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад <Номер обезличен>.
Прокурор Евдокимов И.Н. полагает не возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, наркотическое средство правоохранительным органам выдал вынужденно, т.к. они это средство нашли бы и без его участия. Кроме того ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям против здоровья населения и в данных условиях, пожертвование на сумму 10 000 рублей детскому саду, не говорит о том, что деяние ФИО1 перестало быть общественно-опасным.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.
Кроме того, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления принял активные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, выразившиеся в полном признании своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, добровольном сообщении в ходе следствия сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестной им информации об обстоятельствах содеянного, в частности о месте и способе получения наркотических средств, а также в добровольных пожертвованиях в Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад <Номер обезличен>.
При этом, ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию.
Наряду с этим в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характеризующегося положительно, характером поведения обвиняемого после преступления (загладил причиненный преступлением вред путем добровольных пожертвований), свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном, и как следствие утрате лицом общественной опасности, суд приходит к выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 75 УК РФ условий, для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с чем, находит возможным, удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: прозрачный полимерный пакет внутри которого имеется металлическая банка с наркотическим средством - масло каннабиса, массой 4,9 грамма и шприц одноразового применения, находящиеся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Зейский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Вопрос о судебных издержках, произведенных на стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, металлическую банку с наркотическим средством масло каннабиса, массой 4,9 грамма; медицинский шприц однократного применения, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.
После вступления постановления (иного итогового решения) в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный постановление (иное итоговое решение) было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 -401.12 УПК РФ.
Судья А.С. Козлов