Производство № 12-713/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006408-57
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,
при секретаре судебного заседания Былиновой А.Е.,
с участием АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя АА на постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области от 20.06.2023 года № 10-32/88-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области от 20.06.2023 года № 10-32/88-2023 ИП АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.
Не согласившись с указанным постановлением, АА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, указав в обоснование, что в материалах дела есть не полные объяснения работников магазина по накоплению твердых коммунальных отходов (ТКО). ТКО (картонные коробки) появляются в процессе работы, в большом объеме возвращаются поставщикам для вторичного использования. Картонные коробки, не подлежащие повторному использованию, помещаются в контейнер для вывоза ТКО, которым занимается ООО «Жилищный эксплуатационный участок», с которым заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО. Из постановления следует, что был установлен факт сжигания твердых коммунальных отходов, но не было зафиксировано количество сожженных ТКО. За зимний период 2022 года были сожжены картонные коробки весом не более 700 грамм, при сжигании не было причинено вреда окружающей среде, соизмеримого с размером назначенного штрафа. Полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, просил признать правонарушение малозначительным.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании АА настаивал на доводах жалобы в полном объеме.
Выслушав АА, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отношения в области обращения с отходами производства и потребления урегулированы Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления»), в данном законе определены понятия, в том числе, отходов производства и потребления, обращения с отходами, сбор отходов, ТКО, оператор по обращению с ТКО.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 24.01.2023 г. в 13 ч. 16 мин. за зданием магазина «Тёма», расположенного по адресу: ***, ИП АА в нарушение законодательства в области охраны окружающей среды допустил сжигание ТКО, образованных в процессе деятельности принадлежащего ему магазина «Тёма».
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП АА дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ИП АА административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства (объяснения ИВ, ТВ от 24 января 2023 г., объяснение АА от 30 января 2023 г., фототаблицей от 24 января 2023 г. иные материалы) получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Доказательствам и доводам ИП АА при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области была дана надлежащая оценка.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП АА состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначенный вид административного наказания является наименее строгим по отношению к приостановлению деятельности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о незначительном объеме сожженных ТКО, непричинении вреда окружающей среде не являются состоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, предполагая наступление административной ответственности вне зависимости от наступления последствий в виде причинения вреда окружающей среде.
Факт заключения договора ИП АА с ООО «Жилищный эксплуатационный участок» не опровергает выявленный должностным лицом полиции факт административного правонарушения и вины заявителя жалобы в совершенном правонарушении.
Таким образом, доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, наличии в действиях ИП АА объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, жалоба не содержит. В то же время оснований для переоценки выводов должностного лица по результатам рассмотрения жалобы не усматривается. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при проверке доводов жалобы, судом не установлены.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды. Нарушение установленных законом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью людей, что свидетельствует о невозможности признать данное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области от 20.06.2023 года № 10-32/88-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя АА (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), оставить без изменения, а жалобу ИП АА – без удовлетворения.
Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин