РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Пейль А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 148 696,75 рублей, в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 127 рублей и начисленные на него пени в размере 58,47 рублей, пени по земельному налогу в размере 147 511,28 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, допустил задолженность по уплате земельного налога, в связи с чем Инспекцией были начислены пени.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Межрайоной ИФНС России № по Тюменской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имел на праве собственности земельный участок, на который налоговым органом начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год о чем плательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок налоги ФИО1 не уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование Инспекции административным ответчиком в установленный срок не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.
При этом в силу статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Как следует из представленных материалов, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 почтовым отправлением.
При этом доказательств направления налогового уведомления не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения.
Поскольку доказательств направления налогового уведомления ФИО1 предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, у административного ответчика не возникла обязанность по уплате земельного налога.
Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Таким образом, поскольку не подлежит взысканию земельный налог за 2014 год, начисленные на него пени в размере 58,47 рублей также взысканию не подлежат.
Также в отношении заявленной задолженности по пеням в размере 147 511,28 рублей налоговым органом сведений об основной задолженности по земельному налогу, ее взыскании, периоде начисления пеней не представлено, соответствующий расчет пеней отсутствует.
Представленная в качестве расчета пеней по запросу суда таблица фактически расчётом пеней не является, поскольку не содержит необходимых сведений о сумме основной задолженности по земельному налогу и периоде начисления пеней.
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, с административным иском Инспекцией в качестве доказательства направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога представлен скриншот программного комплекса «АИС Налог-3 ПРОМ».
При этом представленный скриншот отправки требования № не может быть принят во внимание как надлежащее доказательство направления, поскольку с очевидностью не свидетельствует о направлении данного требования одним из перечисленных в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов.
Судом по настоящему делу на административного истца была возложена обязанность представить в суд доказательства направления требования № в адрес административного ответчика.
От административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, в котором указано, что режиме просмотра личного кабинета ФИО1 по техническим причинам отсутствует возможность представить подтверждение выгрузки в электронном виде указанного требования.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания земельного налога и пени.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья <данные изъяты> А.О. Тимофеева