Дело № 2-6341/2023

24RS0048-01-2022-014680-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по август 2021 года, взыскать с ФИО1 в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года 69 950 рублей 53 копеек, пени за просрочку платежей в размере 8 488 рублей 93 копеек, взыскать с ФИО2 в лице законного представителя в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по август 2021 года в сумме 23 316 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2 829 рублей 64 копеек, а также возврата госпошлины. Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» сменило наименование на ООО УК «ЖСК». ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, ФИО1 является собственником 3/4 долей. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность, на которую начислена пени. ООО УК «ЖСК» обратилось в мировой суд за вынесением судебных приказов в отношении ответчиков, которые впоследствии были отменены по их заявлениям. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, совпадающему с местом последней регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, суду об уважительности причин неявки не сообщили. Не получение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчиков признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №/С от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Жилфонд» сменило наименование на ООО УК «ЖСК».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником 3<данные изъяты> в указанной квартире, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленного расчета ООО УК «ЖСК», задолженность ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 69 950 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей в размере 8 488 рублей 93 копеек, задолженность ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 23 316 рублей 84 копейки, пени за просрочку платежей в размере 2 829 рублей 64 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленным решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений. Расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

20.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-3764/21 (85) о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК «ЖСК». 10.08.2022 года судебный приказ № 2-3764/21 (85) отменен по заявлению должника.

20.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-3765/21 (85) по заявлению ООО УК «ЖСК» о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 10.08.2022 года судебный приказ № 2-3765/21 (85) отменен, в связи с поступившими возражениями законного представителя должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, потому ООО УК «ЖСК» вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем и в отсутствие представленных ответчиками доказательств о погашении названной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 950 рублей 53 копеек, пени за просрочку платежей в размере 8 488 рублей 93 копеек, оснований для снижения размера которой согласно ст. 333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком и в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возврат госпошлины в размере 2 553 рублей 18 копеек.

Суд также находит подлежащими взысканию с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по август 2021 года размере 23 316 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2 829 рублей 64 копеек, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 984 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по август 2021 года в размере 69 950 рублей 53 копеек, пени за просрочку платежей в размере 8 488 рублей 93 копеек, возврат госпошлины в размере 2 553 рублей 18 копеек, всего 80 992 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по август 2021 года размере 23 316 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2 829 рублей 64 копеек, возврат госпошлины в размере 984 рублей 59 копеек, всего 27 131 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Мороз С.В.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 27.06.2023 года.