УИД 77RS0026-02-2025-007780-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2025 по иску ФИО1 **, ФИО1 ** к ФИО1 ** о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в регистрации по месту проживания истца ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: **.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ответчику ФИО4

Истец ФИО2 (сын нанимателя) зарегистрирован в данной квартире. Истец ФИО3 является супругой ФИО2 и матерью зарегистрированной в квартире ФИО5

Истцы полагают, что в связи с инвалидностью ФИО2 и необходимостью осуществления ухода за ним со стороны супруги, ФИО3 вправе претендовать на регистрацию в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, а действия ответчика по отказу в согласии на регистрацию нарушают ее жилищные права.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: **, является собственностью города Москвы.

Согласно договору социального найма № 511045940 квартира предоставлена в пользование нанимателю ФИО4

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО6 (жена), ФИО2 (сын), ФИО5 (внучка).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя и членов его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 как наниматель жилого помещения возражает против регистрации ФИО3 по месту жительства в спорной квартире, письменного согласия не давал.

Кроме того, ФИО3 имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении – в квартире по адресу: *. Как Указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, ее регистрация в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера или единственно возможного способа реализации ее конституционного права на жилище.

Отсутствие у истца объективной нуждаемости в использовании именно данной муниципальной квартиры, при наличии в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, подтверждает законность реализации ответчиком своих полномочий нанимателя, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ.

Суд отмечает, что само по себе фактическое проживание истца в спорном жилом помещении и оказание бытовой помощи супругу не влекут за собой юридических последствий в виде возникновения у нее самостоятельного права пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

Сложившийся порядок пользования жилым помещением, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренной ст. 70 ЖК РФ процедуры вселения (с письменного согласия нанимателя и членов его семьи), не порождает отношений по договору социального найма и не является основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 является инвалидом и нуждается в уходе, несостоятелен для целей регистрации истца без соблюдения требований статьи 70 ЖК РФ, поскольку данные обстоятельства не отменяют необходимость получения письменного согласия нанимателя.

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирована в ином жилом помещении, а наниматель спорной квартиры и члены его семьи своего согласия на регистрацию истца не давали, суд приходит к выводу, что требования о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении по адресу: **, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 **, ФИО1 ** к ФИО1 ** о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.