Дело № 2-1339/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000987-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,
при секретаре Паниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за ней числится спорная задолженность. (дата) ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования задолженности по кредитному договору (номер) ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки прав требования (номер) от (дата) уступило права требования по указанной задолженности ООО ПКО «Феникс». (дата) истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, позиции по иску не представила.
Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 436 985,30 руб. на срок по (дата) (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (номер), открытый в валюте кредита в банке.
Согласно п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита (далее - Уведомление). Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2, настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет (номер), по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5 кредитного договора, ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по (дата). Ежемесячный(е) платеж(и) подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п.2.3 кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1.1 заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.
ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в общей сумме 436 985,30 руб.
Как следует из представленных документов, на основании договора уступки прав требования (номер) от (дата) ПАО «Банк ВТБ 24» переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки требования (цессии) (номер) от (дата) переступило право требования задолженности ООО «Феникс».
Также установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 100 000 руб. (основной долг).
(дата) истец направил ответчику требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, который суд считает верным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.
Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО ПКО «Феникс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Крашенинникова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года.