К делу № 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика ФИО3. его представителя адвоката Халиловой М.И., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным брачного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и тем, что она ему во всем доверяла, не перепроверяя его действия, которые, как утверждал ФИО3, были направлены на упорядочение приобретенного ими в совместном браке имущества, введя её в заблуждение и злоупотребив её доверием, вынудил истца подписать брачный контракт, который, как она потом поняла, был направлен на отчуждение существенного для неё по ценности имущества, ведь в указанном брачном контракте не было ничего, что давало бы ей взамен отчужденного и принадлежащего ей в силу закона имущества, в связи с чем считает указанный брачный договор оспоримой сделкой.

На основании изложенного просит суд признать недействительной с момента её совершения сделку – заключенный между истцом и ответчиком брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец лично присутствовала при подписании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении нотариальной конторы <адрес>, подпись в договоре не оспаривает, однако, подписала этот договор, поддавшись на моральное давление своего супруга ФИО3, который уверял её, что в любом случае всё их имущество будет общим, и пользоваться они будут им вместе. Также она лично присутствовала в помещении нотариальной конторы при подписании договора купли-продажи при приобретении ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что имеет диплом кадастрового инженера, который не подтверждала несколько лет, и по второму образованию имеет диплом психолога, на протяжении всего брака она работала, получала доход, имела другое недвижимое имущество. В период брака со ФИО3 ими совместно было нажито и иное имущество, о разделе которого исковое заявление рассматривается в другом суде.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Халилова М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, и пояснили, что ФИО1 добровольно подписала брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., перед его подписанием нотариусом <адрес> ФИО5 была выяснена истинная воля сторон и намерения, из которых они исходят при заключении брачного договора, также нотариусом истцу были подробно разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, которые истец, имеющая диплом кадастрового инженера и проработавшая несколько лет в должности директора дополнительного офиса БТИ г.Новороссийска, то есть имевшая опыт в работе с недвижимым имуществом, в том числе с правами на него, не могла не понимать. Какого-либо встречного исполнения или иных дополнительных требований при заключении оспариваемого брачного договора истец не заявляла, хотя имела такую возможность. Кроме того, между подписанием брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и подписанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении ФИО4 квартиры, являющейся предметом оспариваемого брачного договора, расположенной по адресу: <адрес>, прошло семь дней, и за этот срок истец также не оспорила и не отменила данный брачный договор, хотя имела такую возможность. Также при заключении вышеуказанного договора купли-продажи в помещении нотариальной конторы нотариуса <адрес> ФИО13. ФИО1 присутствовала, но никаких возражений не заявляла. На протяжении полутора лет никаких претензий относительно брачного договора и приобретенной в личную собственность ФИО3 квартиры она не высказывала. Настоящие исковые требования об оспаривании брачного договора возникли у ФИО1 только после подачи ФИО3 иска о разделе иного совместно нажитого движимого и недвижимого имущества сторон, которое не является предметом данного брачного договора, и которое заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было разделено между сторонами. Из содержания искового заявления и пояснения истца так и неясно, в чем именно состояло заблуждение истца и давление со стороны ответчика. Кроме того, представитель ответчика считает, что указанное в иске психологическое давление на истца было невозможным, учитывая тот факт, что истец является профессиональным дипломированным психологом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 7 СК РФ, супруги обладают свободой выбора варианта поведения, имеют возможность осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения брачного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Заключение, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, установленным нормами ГК РФ и СК РФ.

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого супруга. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядке несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые другие положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставится в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

Пунктом 3 ст. 42 СК РФ установлено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор № которым установлен режим раздельной собственности супругов на часть имущества. Брачный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре №.

Из содержания брачного договора усматривается, что по его условиям стороны установили режим раздельной собственности на часть имущества, а именно на приобретаемую супругами в будущем во время брака на имя ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также любой иной объект недвижимого имущества, расположенный на территории <адрес>. Указанное имущество согласно п.2.1 брачного договора будут являться исключительной (раздельной) собственностью ФИО3

Пунктом 2.2 брачного договора супруги гарантируют, что денежные средства, расходуемые на покупку указанной квартиры, а также на покупку любого иного объекта недвижимости на территории <адрес>, являются раздельной собственностью ФИО3

Пунктом 2.4 брачного договора стороны установили, что ФИО1 не вправе претендовать на данную квартиру, а также на любой иной объект недвижимого имущества, расположенный на территории <адрес>, приобретенный на имя ФИО3 на праве собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Разделом 4 брачного договора установлено, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, также стороны гарантируют, что сделка не является недействительной и не нарушает требования действующего законодательства, не совершается сторонами под влиянием заблуждения, обмана, насилия угрозы, или неблагоприятных обстоятельств. Также в указанном разделе нотариусом разъясняются сторонам положения ГК РФ, имеющие отношения к заключаемому договору, в том числе порядок внесения изменений и дополнений в настоящий брачный договор.

Пунктом 4.7 брачного договора стороны заверяют, что условия данного договора не ставят супругов в крайне неблагоприятное положение и соответствуют их интересам.

Договор подписан лично ФИО1 и ФИО3, удостоверен нотариально.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились истец и ответчик за удостоверением брачного договора и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Нотариусом была проведена консультация со ФИО3 и ФИО1, в ходе которой была установлена воля сторон, разъяснены им положения Семейного и Гражданского кодекса РФ, касающиеся брачного договора и правового режима имущества супругов, в том числе правовые последствия заключения брачного договора. ДД.ММ.ГГГГ. супругами был заключен брачный договор. При удостоверении брачного договора были проверены личности сторон, факт наличия между ними зарегистрированного брака. Также после консультаций ДД.ММ.ГГГГ. перед удостоверением брачного договора нотариусом посредством ЕИС были сделаны запросы и получена из ЕГРН информация об отсутствии судебного акта о признании заявителей недееспособными или ограниченно дееспособными. Содержание брачного договора было зачитано вслух и прочитано сторонами лично, каких-либо возражений с их стороны не поступало. Также в день заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 вместе с супругом присутствовала в помещении нотариальной конторы, каких-либо претензий, вопросов относительно брачного договора и совершаемой сделки от нее не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что она является дочерью истца, ей известно, что со ФИО3 ФИО1 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала директором дополнительного офиса БТИ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик стали совместно проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО3 купили квартиру в <адрес>, о брачном договоре, заключенном со ФИО3 перед покупкой этой квартиры, ФИО1 ей сразу не говорила, а рассказала позже, когда у них со ФИО3 ухудшились отношения. При заключении брачного договора она лично не присутствовала, знает со слов своей матери, что этот брачный договор и договор купли-продажи квартиры нужно было заключить быстрее, чтобы не задерживать продавцов квартиры, которые приехали из <адрес>. ФИО3 обещал Кучерявой НФ., что квартира будет их общей и пользоваться ей они будут вместе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что он является зятем истца ФИО1, и ему известно, что ФИО3 и ФИО1 в браке приобрели квартиру в <адрес>. В данной квартире истец и ответчик собирались совместно проживать, делали там ремонт. В другую квартиру, приобретенную ранее истец и ответчик сдавали в аренду. О брачном договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО3 по поводу трехкомнатной квартиры, он узнал не сразу, а намного позже от ФИО1, которая сожалела о заключении этого договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Стороной истца не заявлялось и не представлено доказательств того, что условиями брачного договора истец была поставлена в крайне неблагоприятное положение. Ссылка представителя истца об отсутствии в брачном договоре чего-либо, что передавалось бы истцу ответчиком взамен её доли в приобретенном в период брака имуществе, указанном в брачном договоре, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, и не требует в обязательном порядке встречного исполнения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что помимо указанной в брачном договоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, у сторон имеется иное совместное движимое и недвижимое имущество, режим которого не был изменен оспариваемым брачным договором.

В иске истец ссылается на положения ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Однако в ходе судебного разбирательства стороной истца не предоставлено доказательств того, что брачный договор от 19.11.2021г. был заключен истцом под влиянием насилия или угрозы, обмана или на крайне невыгодных условиях, что она была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, о том, что об оспариваемой сделке им известно со слов истца после того, как отношения между ФИО1 и ФИО3 ухудшились, о том, что ФИО3 ранее утверждал, что квартира, указанная в брачном договоре, будет их с К.Н.ФБ. общей, не подтверждают обстоятельств, которые могли бы быть признаны основаниями для применения положений ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании также не нашли своё подтверждение доводы истца о том, что брачный договор был заключен ею под влиянием заблуждения.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительного природы брачного договора, его предмета и последствий его заключения. Напротив, судом установлено, что брачный договор подписан ею лично, заверен нотариально, перед заключением брачного договора нотариусом были проведены консультации, были разъяснены правовая природа и последствия совершаемой сделки. Разделом 4 брачного договора установлено, что супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, также стороны гарантировали, что сделка не является недействительной и не нарушает требования действующего законодательства, не совершается сторонами под влиянием заблуждения, обмана, насилия угрозы, или неблагоприятных обстоятельств. Также в указанном разделе нотариусом разъясняются сторонам положения ГК РФ, имеющие отношения к заключаемому договору, в том числе порядок внесения изменений и дополнений в брачный договор. П. 4.7 брачного договора стороны заверяют, что условия данного договора не ставят супругов в крайне неблагоприятное положение и соответствуют их интересам.

Между подписанием брачного договора от 19.11.2021г. и подписанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении ФИО4 квартиры, являющейся предметом оспариваемого брачного договора, расположенной по адресу: <адрес>, прошло семь дней, и за этот срок истец брачный договор не оспаривала, никаких изменений или дополнений в него не вносила, при заключении договора купли-продажи у того же нотариуса не возражала против его условий и оформления его в раздельную собственность ФИО3, доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о фактическом исполнении истцом условий брачного договора.

В соответствии с п.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность брачного договора сторонами не оспаривается, как и не заявлено о нарушении порядка совершения нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным брачного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2023 г.