Дело № 2 - 12 / 2025 год
73RS0006-01-2024-001159-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 08.09.2022 года по адресу: ХМАО - Югра, 7 км автодороги Северной обход г.Сургута произошло ДТП с участием автомобиля марки Камаз с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиля марки УАЗ Профи с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО3, собственник ПАО «Сургутнефтегаз». Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном случае является ПАО «Сургутнефтегаз», в результате ДТП имуществу потерпевшего был причинен вред. На момент ДТ автомобиль марки УАЗ Профи с государственным регистрационным номером № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «Группа страховых компаний «Югория». 19.09.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб состаил 622 122 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты приложено к иску. В силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем марки КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 622 122 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 622 122 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 442, 44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком также представлен отзыв на иск, где ответчик указал о том, что иск признает.
В предварительном судебном заседании 27 декабря 2024 года ответчик ФИО1 иск также признавал, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.
Третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представитель третьего лица - ПАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года в 21 час на 7 км автодороги Северной обход города Сургут в Сургутском районе ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным номером № в составе полуприцепа марки МАЗ 9758-24 с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиля марки УАЗ Профи с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО3, собственник ПАО «Сургутнефтегаз».
Транспортное средство УАЗ Профи с государственным регистрационным номером № на момент ДТП было застраховано в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору добровольного страхования № 113-015395-164/22 (КАСКО), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ Профи с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении об административном правонарушении от 09.09.2022 г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках договора страхования АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля УАЗ Профи с государственным регистрационным номером № на сумму 622 122 руб.
Факт оплаты страхового возмещения в данном размере ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Дорожно-транспортное происшествие совершено водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным номером № в составе полуприцепа марки МАЗ 9758-24 с государственным регистрационным номером №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Как установлено судом (и не оспаривается сторонами) АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило собственнику автомобиля УАЗ Профи с государственным регистрационным номером № страховое возмещение в размере 622 122 руб., тем самым АО «Группа страховых компаний «Югория» выполнило свои обязательства в рамках договора имущественного страхования транспортного средства в полном объеме.
Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с ФИО1, как с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в суде, виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным номером <***> в составе полуприцепа марки МАЗ 9758-24 с государственным регистрационным номером №, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в ходе чего при движении произошло откручивание колеса от оси, в результате чего открученное колесо повредило движущийся во встречном направлении автомобиль УАЗ Профи с государственным регистрационным номером №.
Данных о том, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с него, как с виновника ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, расходы на оплату государственной пошлины ).
Как установлено в суде, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 442, 44 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму материального ущерба 622 122 руб., в счет возврата государственной пошлины 17 442, 44 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года