Дело №5-199/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001087-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, №,

УСАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что был выпивший.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 с признаками опьянения в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что является сотрудником полиции и в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, когда поступил первый звонок из дежурной части, он прибыл вместе с напарником к <адрес> по <адрес>, где увидели, что ранее незнакомый гражданин, как в последующем было установлено гр. ФИО1, конфликтовал с соседом по комнате, при этом находился в нетрезвом состоянии. Ему было предложено пройти в номер и лечь спать, на что тот согласился. Спустя время поступил повторный вызов. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что гр. ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной братью, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает в одном номере с гр. ФИО1 по адресу: <адрес>. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил алкоголь, после чего стал вести неадекватно, выражался нецензурной бранью, бегал по коридору, кричал. Сотрудники полиции приезжали дважды: в первый раз предложили ФИО1 пройти в номер и успокоиться, второй раз – составили протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он продолжил вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью.Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является старшей горничной в парк-отеле «<данные изъяты>» и в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. ФИО1 проживает в <адрес>. Сотрудники полиции приезжали два раза, поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, бегал по коридору, чем мешал другим жильцам. В первый раз ему было предложено успокоиться и проследовать в свой номер, а во второй раз – был составлен протокол и его забрали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает в соседнем номере от ФИО1 Ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ слышала, как он ругался со своим соседом, затем бегал по коридору, выражался грубой нецензурной бранью, при этом он находился в состоянии опьянения. После приезда сотрудников полиции он прошел в номер, однако спустя время продолжил выяснять отношения с соседом по номеру.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и иными материалами дела.

Общественный порядок – это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, обеспечивающая общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства судом признаются в качестве достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признается признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 40 минут) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья (подпись) С.В. Абраменко