РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-955/2025 по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Ширине Ивану Владимировичу об установлении для должника временного ограничения на право пользования специальным правом,

установил:

административный истец - УФССП России по Тульской области обратился в суд с административным иском к Ширине И.В. об установлении для должника временного ограничения на право пользования специальным правом. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 находится исполнительное производство от 24 января 2018 года №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 06 июля 2013 года, выданного нотариусом ФИО2, в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО9 Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, вследствие чего, возникала необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на право пользования специальным правом.

В судебное заседание административный истец – представитель УФССП России по Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Ширина И.В. в судебном заседании не отрицал наличие у него, как должника по соглашению о взыскании алиментов, задолженности по алиментам в размере почти <данные изъяты> рублей, пояснил, что задолженность образовалась из-за того, что он не мог трудоустроиться. В настоящее время работает, просил не удовлетворять иск о временном ограничении на пользование права управления транспортными средствами, поскольку для работы ему необходимо управлять транспортным средством, которое за ним закреплено работодателем и оформлено в виде аренды транспортного средства.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, нормы, предусмотренные КАС РФ, применяются, когда требования заинтересованного лица (административного истца) непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 находится исполнительное производство от 24 января 2018 года №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>2 от 06 июля 2013 года в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО9

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе: денежных средств на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об исполнительном розыске и другие.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО1 от 03 марта 2025 года должнику Ширине И.В. определена задолженность по алиментам за период с 28 июня 2024 года по 28 февраля 2025 года на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>. Период образования и размер задолженности административным ответчиком ФИО8. не оспаривался.

Доказательствами уважительности причин неисполнения должником ФИО8. указанного исполнительного документа суд не располагает.

Должник Ширина И.В. о возбуждении исполнительного производства и о том, что данное производство поступило на исполнение в отделение судебных приставов ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области уведомлен.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству от 24 января 2018 года №-ИП не погашена.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Имеющая задолженность по исполнительному производству от 24 января 2018 года №-ИП превышает вышеуказанный, предусмотренный ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, размер.

Как установлено, Ширина И.В. имеет специальное право - право управления транспортными средствами, категории «В, В1, М», срок действия по 21 августа 2028 года.

В обоснование своих доводов ответчиком ФИО8. в суд представлены:

- договор подряда № от 13 марта 2025 года, заключенного с АО «ФИО3» (Заказчик) и ФИО8. (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: пуско-наладочные и режимно-наладочные работы на объекте ООО «ФИО4». Начало работы устанавливается с 13 марта 2025 года, окончание работы и сдача ее Заказчику 02 октября 2025 года, с правом досрочного выполнения. По настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение, согласно актам выполненных работ, облагаемое в установленном законодательством порядке налогам;

- договор аренды № транспортного средства без экипажа от 13 марта 2025 года, заключенный между АО «ФИО3» (Арендодатель) и ФИО8 ( Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство марки Опель Вектра С, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, арендуемый автомобиль будет использоваться арендатором для служебных целей, арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, в т.ч НДС 20%-333,33 руб.; договор заключен на срок с 13 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года;

- информационное письмо АО «Энергострой» от 08 апреля 2025 года, из которого следует, что Ширина И.В. с 13 марта 2025 года принят на работу в АО «ФИО3» для выполнения работ по проведению пуско-наладочных и режимно-наладочных испытаний на объекте «Паровая котельная ООО «Тульская фармацевтическая фабрика». В обязанности работника Ширина И.В. входят: проведение пусковых работ на оборудовании, настройка срабатывания систем регулирования, настройка автоматических защит оборудования, аварийно-диспетчерское дежурство для обеспечения скорейшего устранения выявившихся неполадок и аварий на объекте. Для выполнения работ по аварийно-диспетчерскому дежурству и скорейшему прибытию для устранения аварий, за работником Ширина И.В. закреплен легковой автомобиль Опель Вектра С, государственный регистрационный знак №, являющийся собственностью АО «ФИО3 По окончании работ на объекте «ФИО5 и оценки результатов работ, Ширина И.В. будет принят на работу в АО «ФИО3» в качестве аварийно-дежурного персонала и по совместительству водителя;

- должностную инструкцию инженера по наладке и испытаниям АО «ФИО3», согласно которой на него возложены локализация и ликвидация аварий систем автоматизации на объектах предприятия.

Данных об ином доходе ФИО8. не представлено.

Из поступивших материалов следует, что по месту получения ФИО8. дохода в АО «ФИО3» судебным приставом исполнителем ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому лицо, производящее удержание, при перечислении средств по исполнительным документам обязано: удержание производить ежемесячно, в размере: 1,6 прожиточного минимума для детей в Тульской области на каждого ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до совершеннолетия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ удерживать алименты в размере 1,6 прожиточного минимума для детей по Тульской области и до совершеннолетия ФИО7 – текущие алименты, и удержать в счет задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты>. Удержание алиментных платежей производить не более 70% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные установленные обстоятельства свидетельствую о том, что установление в отношении должника ФИО8 ограничения лишит его основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве), поскольку Ширина И.В. с 13 марта 2025 года принят на работу в АО «ФИО3» для выполнения работ по проведению пуско-наладочных и режимно-наладочных испытаний на объекте «Паровая котельная ООО «Тульская фармацевтическая фабрика». В обязанности работника Ширина И.В. входят: проведение пусковых работ на оборудовании, настройка срабатывания систем регулирования, настройка автоматических защит оборудования, аварийно-диспетчерское дежурство для обеспечения скорейшего устранения выявившихся неполадок и аварий на объекте. Для выполнения работ по аварийно-диспетчерскому дежурству и скорейшему прибытию для устранения аварий, за работником Ширина И.В. закреплен легковой автомобиль Опель Вектра С, государственный регистрационный знак №, являющийся собственностью АО «ФИО3». Таким образом, должность ФИО8 предусматривает наличие специального права - права управления транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об установлении в отношении ФИО8 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В данной ситуации суд полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Суд учитывает также, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права должника на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьям 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Ширине Ивану Владимировичу об установлении для должника временного ограничения на право пользования специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий