№2-4348/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006510-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца ФИО5 сослался на то, что *** между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на срок по ***, а заемщик обязался возвратить займ в указанный срок и выплатить проценты, установленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа *** между Фондом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства. Поскольку заемщик обязательства по возврату микрозайма исполняет ненадлежащим образом, возврат денежные средств производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору от *** в размере 440 162,86 руб. (основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 19 913,09 руб., неустойка – 86 249,77 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 19 000 руб., штраф за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств – 15 000 руб., также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 602 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что *** между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» и ИП ФИО1 (к настоящему моменту прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) был заключен договор о предоставлении микрозайма, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок по ***, а заемщик обязался возвратить займ в указанный срок и выплатить проценты, установленные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа *** между Фондом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства.

Поскольку заемщик обязательства по возврату микрозайма исполняет ненадлежащим образом, возврат денежные средств производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, исковые требования Фонда о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору от *** являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств образования задолженности, в частности, периода и размера задолженности, а также положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчиков неустойки до 30 000 руб. Таким образом, всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от *** в размере 349 913,09 руб. (основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 19 913,09 руб., неустойка – 30 000 руб.).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 602 руб. подлежат присуждению с ответчиков в равных долях, то есть по 1 900,50 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от *** в размере 349 913,09 руб. (основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 19 913,09 руб., неустойка – 30 000 руб.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины по 1 900,50 руб. с каждого.

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Судья З.В. Гурман