Дело № 2-598/2023 48RS0003-01-2023-000062-24

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга. В обоснование иска указывает, что при заключении кредитного договора была уверена в своей возможности исполнять обязательства перед кредитной организацией. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично оплачивать ежемесячные платежи по договорам займа. Истец получает ежемесячно заработную плату в размере 60 000 руб., однако большая часть денежных средств уходит на питание и бытовые расходы, коммунальные платежи. Кредитной организацией к истцу предъявлены требования о начислении неустоек. Истец обращался в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора: уменьшение неустойки, расторжении кредитного договора, однако получил отказ. С учетом положений ст. 451 ГК РФ, по мнению истца имеются основания для изменения или расторжения кредитного договора и применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения или отмены неустойки. Истец просит зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, а также обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ООО МФК «Мани Мён» был заключен договор потребительского займа № 16729076 на сумму 20 000 руб.

Указанный договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63- ФЗ) является простой электронной подписью.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывала на существенное изменение своего материального положения, невозможность исполнять обязательства по уплате основного долга.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст, 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ)-, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ, установив, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были

выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО МФК «Мани Мен» о фиксировании общей суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.