Дело № 2-3174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что 6 января 2025 года ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в размере 3 100 000 рублей в долг, срок возврата 31 января 2025 года. Со стороны ответчика обязательства по данной расписки не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по расписке от 6 января 2025 года в размере 3 100 000 рублей, проценты за пользования денежными средства в размере 103 446 рублей за период с 1 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 424 рубля, а также взыскать с ФИО3 проценты за пользования денежными средства по день фактического погашения долга.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО6 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в обосновании указав, что денежные средства по расписки от 6 января 2025 года в размере 3 100 000 рублей не получала. Просит суд признать договор займа (расписка) от 6 января 2025 года незаключенным.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объём. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объём. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречный иск удовлетворить. При этом пояснила, что ранее ФИО6 осуществляла ей переводы денежных средств на её счет на суммы 1000000 рублей, 995000 рублей, 840000 рублей. 6 января 2025 года ФИО6 позвонила ей и попросила посидеть с ребенком, она согласилась и когда была дома у ФИО5, то последняя угрожая обратиться к своему свекру, который может причинить неприятности её семье, попросила её написать расписку о получении в долг суммы в размере 3100000 рублей. Испугавшись угроз, она согласилась и написала расписку, однако денежные средства ей переданы не были.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 6 января 2025 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 3 100 000 рублей, оформленный в простой письменной форме путем составления расписки, на срок до 31 января 2025 года.

До настоящего времени ответчик долг по договору займа от 6 января 2025 года не вернула.

4 марта 2025 года в адрес ответчика истцом ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств и оплате процентов за пользования денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы неполучением денежных средств по договору займа от 6 января 2025 года в связи просит признать указанный договор займа незаключенным по мотиву безденежности.

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд установил, что представленные в дело договор займа от 6 января 2025 года (расписка) подписан ФИО3 как заемщиком, факт подписания договоров должник не отрицает, фактически договор является одновременно распиской в получении заёмных денежных средств, доказательств возврата которых ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности в размере 3 100 000 рублей, отклонив доводы ответчика о незаключенности договора займа и отказав в удовлетворении встречного иска.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что расписка ею оформлена под угрозой применения насилия со стороны истца.

Доводы стороны ответчика о написании расписки 6 января 2025 года в счет ранее переведенных ФИО5 на счет ФИО3 денежных сумм 30 декабря 2024 года в размере 1000000 рублей, 29 декабря 2024 года в размере 995000 рублей, 29 декабря 2024 года в размере 840000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку общая сумма перечисленных денежных средств в указанные даты составляет 2835000 рублей, что менее суммы долга по расписке от 6 января 2025 года.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2055 года по 31 марта 2025 года в размере 103 446 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взысканных по решению Волжского городского суда Волгоградской области с 1 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 103 446 рублей.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом требования ФИО6 о взыскании с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 3 100 000 рублей до даты фактического погашения долга.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, указав, что между ФИО2 и ею был заключён договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей, однако доказательств заключения указанного договора не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Истцом ФИО5 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 46 424 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 мая 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 1824 №... выдан "."..г. ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу ФИО5 (паспорт серии 1824 №... выдан "."..г. ГУ МВД России по Волгоградской области) сумму долга по договору займа от 6 января 2025 года в размере 3 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 1 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 103446 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 3 100 000 рублей до даты фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46424 рубля.

В удовлетворении части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 о признании договора займа не заключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья: И.В. Малаева