Дело № 1 – 378/2023 г.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 16 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушлановой С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

26.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.11.2022 года исправительные работы сроком на 10 месяцев заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней, освобожден 28.03.2023 по отбытии срока,

не содержащегося под стражей по данному, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2023 года в дневное время, не позднее 14 час. 44 мин. ФИО1, находился в частном доме по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где в комнате, в которой находился в момент распития спиртных напитков c Cуворовым Ю.А. увидел лежащий на столе ноутбук «HP Laptop 15s-eq1308ur» (Эйч Пи Лаптоп) и лежащую на полу пилу цепную бензиновую марки «Stihl ms» (Штиль мс), принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил со стола ноутбук «HP Laptop 15s-eq1308ur» (Эйч Пи Лаптоп), стоимостью 29 200 рублей, и лежащую на полу здесь же пилу цепную бензиновую «Stihl ms» (Штиль мс), стоимостью 8 600 рублей.

После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной на л.д. 32. Согласно ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной составлен после того, как сотрудникам полиции из заявления потерпевшей Потерпевший №1 уже было известно о причастности к совершению преступления ФИО1, указанный протокол суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний ФИО1 в суде, данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что им было совершено преступление, если был бы трезвый, то данного преступления не совершил.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у специалистов, судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части, в размере 28 800 рублей, поскольку 9 000 рублей ФИО1 возместил, о чем имеются расписки.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Тагильцевой П.Е., Сурсякову И.В. взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части, с учетом возмещенного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 28 800 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», товарный чек № от 21.01.2022 года, кассовый чек № от 21.01.2022 года, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, квитанция № от 11.06.2023 г., квитанция № от 11.06.2023 г., товарный чек № от 11.06.2023 г., товарный чек № от 11.06.2023 г., изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья