Дело №2а-665/2025
23RS0008-01-2025-000302-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 31 марта 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Чехута Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Белореченского городского поселения к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,
заинтересованное лицо ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Белореченскому району ФИО2 выразившиеся в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что администрация Белореченского городского поселения является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 15.12.2023г., возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № с указанпем об освобождении и приведении за свой счет самовольно занимаемых земельных участков площадью 62 кв.м., площадью 57 кв.м., земли общего пользования, прилегающие к земельному участку площадью 865 кв.м., отнесенному к землям населенных пунктов, имеющие кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> А в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) павильона, а также металлических навесов в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущены ряд нарушений, которые выражаются в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы администрации Белореченского городского поселения, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Врио зам.начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что её действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, не представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 038424026 от дата, выданный Белореченским районным судом по делу №, вступившему в законную силу дата, об обязании ФИО1 за свой счет освободить и привести самовольно занимаемые земельные участки площадью 62 кв.м., площадью 7 кв.м, и площадью 57 кв.м, (земли общего пользования), прилегающие к земельному участку площадью 865 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> А в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) павильона, а также металлических навесов в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации Белореченского городского поселения <адрес>, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство за №-ИП.
15.12.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованию к исполнительным документам установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом исполнителем предоставлена копия исполнительного производства №- ИП, а также сводку по указанному исполнительному производству, список корреспонденции.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иных доказательств суду не представлено.
С учетом ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Анализируя представленные сторонами доказательства, которые не были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку бездействием административного ответчика нарушено конституционное право административного истца на своевременное исполнение решения суда, на своевременное извещение о предпринятых исполнительских действий или примененных мерах принудительного исполнения, а также на получение с должника по исполнительным документам не соответствует нормативно правовым актам и нарушает право и законный интерес административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Белореченского городского поселения к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению исполнительных документов (исполнительного листа от 28.11.2023 г. ФС 038424026 в отношении должника ФИО1, незаконными.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Черепов Р.В.