Дело № 2-1200/2023

24RS0032-01-2022-005061-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, в соответствии с условиями страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 210 834 руб. 78 коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 210 834 руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из материалом об административном правонарушении, 13.01.2022 года в 14:40 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО3 Второй участник ДТП не установлен.

В своих объяснениях водитель ФИО3 показала, что 13.01.2022 года управляла автомобилем Kia Rio, г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> со второстепенной дороги через сплошную полосу резко развернулся автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, совершил столкновение с ее автомобилем, когда она двигалась по главной дороге. После этого водитель и молодые люди вышли посмотреть место ДТП, после чего быстро сели в автомобиль и скрылись с места ДТП.

Как следует из рапорта ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 13.01.2022 года п 14:40 по адресу: <адрес>, водитель, управляя ТС ВАЗ 21074, г/н № допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, г/н №, с места происшествия скрылся. Постановлено выставить автомобиль ВАЗ 21074, г/н № в систему «Андромеда» и систему «Безопасный город».

Как следует из справки ДТП, 13.01.2022 года в 14:40 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО1

Из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № от 24.01.2022 года следует, что ФИО1 13.01.2022 года в 14:40 по <адрес> оставил в нарушение п. 2.5. ПДД РФ место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.01.2022 года, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ назначен штраф 800 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.01.2022 года, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н № при движении вперед, не учел технические особенности и габариты транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, г/н №. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из исследованного судом письменного объяснения водителя ФИО1, 13.01.2022 года в 14:40 по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н № совершил ДТП с автомобилем Kia Rio, г/н №, вышел из автомобиля, переговорил со вторым участником ДТП, попытался договорится о возмещении ущерба, получил отказ, скрылся с места ДТП. Вину в ДТП, за сокрытие с места ДТП и за управление транспортным средством без полиса ОСАГО признает.

Исследовав административный материал, объяснения водителей ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г/н № и который при движении вперед, не учел технические особенности и габариты транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, г/н №, что не оспаривалось последним.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием 13.01.2022 года.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, г/н №.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО5 - транспортное средство Kia Rio, г/н № застраховано в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования <данные изъяты> от 28.10.2021 года по рискам: повреждение по вине установленных третьих лиц.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала.

28.01.2022 года ФИО3, действуя от имени ФИО6 по доверенности от 26.01.2022 года, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА: ООО «К-Сервис»

АО «АльфаСтрахование», признав факт дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2022 года страховым случаем, произвело ООО «К-Сервис» на основании заказ - наряда №№ от 30.04.2022 года, счета на оплату № от 16.02.2022 года, акта выполненных работ №№ от 30.04.2022 года, денежные средства за ремонт автомобиля Kia Rio, г/н № в размере 210 834 руб. 78 коп., что подтверждается актом о страховом случае № № от 24.05.2022 года, платежным поручением № от 25.05.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 210 834 руб. 78 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 5 308 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2022 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 210 834 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 35 коп., а всего взыскать 216 143 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.