УИД 77RS0015-02-2024-016193-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9051/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что с 26.08.2016г. был принят на работу в адрес на должность консультанта, что подтверждается приказом о приеме на работу. Заработная плата истца при приеме на работу составляла сумма, позже в 2017 году была снижена до сумма Оплата заработной платы производилась с задержками. Исходя из требований ст. 236 ТК с ответчика надлежит взыскать компенсацию, в соответствии с приложенным расчетом за период с 01.04.2022г. по 30.04.2024г. в размере сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям письменных возражений, просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В то же время, у работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 г. № 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.08.2016 года истец был принят на работу в адрес на должность консультанта с должностным окладом сумма, приказ о приеме на работу 20/пер.
26.08.2016г. между сторонами был заключен трудовой договора №08-1/24.
01.09.2017г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №08-1/24-1, в силу которого, истцу был установлен оклад сумма
Приказом от 06.08.2024г. ПР№13_У-24 с 14.10.2024г. было принято решение об исключении должности «Консультант» структурного подразделения «Администрация» из штатного расписания и прекращении 14.10.2024г. трудового договора с ФИО1
07.08.2024г. ФИО1 было направлено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Уведомление получено истцом 10.08.2024г.
07.10.2024г. в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии вакансий.
14.10.2024г. трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании сокращения штата работников, пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ.
14.10.2024г. в адрес истца было направлено уведомление о получении копии приказа об увольнении, трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление по почте в порядке ст. 84.1 ТК РФ.
Заработная плата выплачивалась истцу с задержкой и не в полном объеме, при этом ответчик не оспаривал, что выплачивал заработную плату с задержкой, что подтверждается письменными возражениями ответчика.
Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 является обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).
В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обратившись в суд 02.09.2024 года с требованием о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.03.2022 по 30.11.2022, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за данный период.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Вместе с тем, поскольку судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требования фио о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части за период с 02.12.2022 по 15.03.2024.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку суд не согласился с суммой задолженности по выплате заработной платы, заявленной истцом.
При этом суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за спорный период, представленный ответчиком.
Сумма компенсации за задержку заработной платы составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за просрочку выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.
Судья А.Р. Зотько