<номер>

Дело № 2-1854/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, УМС г. Владивостока указало, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 был заключен договор от <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в <номер> метрах от ориентира по направлению на северо-запад, с видом разрешенного использования: спортивные комплексы (стадионы, спортивно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты, с целью предоставления – для строительства физкультурно-оздоровительного центра. В последующем, на основании соглашения от <дата> права и обязанности ФИО2 по договору аренды были переданы ФИО1 С <дата> полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации г. Владивостока. Органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока. Пятилетний срок действия договора аренды земельного участка истек, однако земельный участок с кадастровым номером <номер> до настоящего времени ФИО1 по акту приема-передачи УМС г. Владивостока не передан. По результатам выезда на земельный участок установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>. Собственником данного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., степенью готовности <номер>%, проектируемое назначение: нежилое, является ФИО1 Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> осуществлена незаконно, поскольку указанный объект не обладает признаками объекта недвижимости, а представляет собой столбчатый фундамент, выполненный из металлических свай с деревянной обвязкой из бруса. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в ЕГРН <дата>, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., проектируемое назначение: нежилое, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в <номер> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете данного объекта незавершенного строительства.

Представитель УМС г. Владивостока – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что объект незавершенного строительства является капитальным строением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п.10 ст. 1 ГрК РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как следует из п.10.2 ст. 1 ГрК РФ, некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 был заключен договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в <номер> метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Вид разрешенного использования земельного участка: спортивные комплексы (стадионы, спортивно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты, цель предоставления – для строительства физкультурно-оздоровительного центра.

Согласно п. <номер> договора аренды, срок аренды земельного участка составляет пять лет.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного <дата>, права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ФИО1

Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписки из ЕГРН, <дата> на государственный кадастровый учет под кадастровым номером <номер> поставлен объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в <номер> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: г<адрес>, площадью <номер> кв.м., степенью готовности <номер>%.

Собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> является ФИО1

Согласно заключению о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <номер> от <дата>, составленному главным специалистом <номер>го разряда отдела контроля за использованием земель УМС г. Владивостока, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> – йога-студия по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства – столбчатый фундамент, выполненный из металлических свай с деревянной обвязкой из бруса.

Помимо заключения <номер> от <дата>, УМС г. Владивостока, в обоснование своих доводов о том, что объект незавершенного строительства не имеет признаков капитальности, представило суду заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата>.

Согласно заключению МКУ «КРЗН» от <дата>, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> – йога-студия по адресу: г. <адрес>, по сведениям ЕГРН, площадью <номер> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>; ограждения проходят по границам рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью <номер> метров. Земельный участок частично используется под стройплощадку. Доступ к земельному участку осуществляется с западной стороны по <адрес> В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений была подготовлена обзорная схема.

Возражая против исковых требований, ФИО1 представил суду заключение специалиста <номер> от <дата>, выполненное АНО «<данные изъяты>».

Как следует из заключения АНО «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства – здание йога-студии по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является объектом капитального строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По ходатайству УМС г. Владивостока, определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненной в ООО Проектно-диагностический центр «<данные изъяты>», по результатам экспертного осмотра установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой свайное поле, с устроенным по оголовкам свай ленточным ростверком. Сваи металлические, винтовые, диаметром <номер>, длиной <номер> метра и <номер>, заглубление свай составляет от <номер> метра до <номер> метра в зависимости от уровня планировки рельефа на участке застройки. Ростверк деревянный, выполнен из бруса сечением <номер> мм. Ростверк уложен на оголовки свай по слою гидроизоляции их рулонных материалов в <номер> слой. Крепление ростверка к оголовкам свай выполнено на болтовых соединениях. Соединение брусьев ростверка между собой выполнено вполдерева. Сваи воспринимают нагрузку от ростверка и передают ее на основание. Таким образом, объект экспертизы представляет собой заглубленную в грунт фундаментную конструкцию, предназначенную для передачи нагрузок от вышерасположенных конструкций на грунт основания. Несущие конструкции фундамента прочно связаны с фундаментом и грунтом основания. Нарушений требований строительно-технической и нормативной документации в ходе проведения экспертного осмотра не выявлено, геометрическая жесткость, пространственная неизменяемость и жесткость строения в целом обеспечивается. По совокупности признаков, ввиду конструктивных особенностей и наличия неразрывной связи с землей, объект строительно-технической экспертизы является объектом капитального строительства и относится к недвижимым вещам. На момент проведения экспертного осмотра строительство объекта не завершено. Ввиду конструктивных особенностей и наличия неразрывной связи с землей, перемещение строения с помощью любых пригодных транспортных средств, в том числе на собственной ходовой части, а также путем разборки строений с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик невозможно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает как допустимое, достаточное и достоверное доказательство заключение судебной экспертизы, поскольку заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, эксперт имеет опыт работы и образование в области строительства. Выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенном им осмотре и исследовании объектов, на соответствующей нормативной и методической литературе.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы в судебном заседании не установлено.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в ООО Проектно-диагностический центр «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска УМС г. Владивостока, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы и исследования объекта незавершенного строительства было установлено, что объект незавершенного строительства, в силу своих конструктивных особенностей и прочной связи с землей, является объектом капитального строительства и относится к недвижимому имуществу. Оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., и исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина