Дело № 5-395/2025

27RS0003-01-2025-005860-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 в 18 часов 40 минут ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 40 по ул. Воронежская, являясь водителем автомобиля, имея признаки опьянения, при наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, отказался исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2, а именно отказался выйти из своего транспортного средства, размахивал руками, отказался передать водительское удостоверение, СОР на автомобиль, хватался за форменное обмундирование, после чего отказался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при провождении его в патрульный автомобиль предпринимал попытки убежать, в связи с чем в отношении него должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, суду пояснил, что при несении службы на патрульном автомобиле был замечен автомобиль со странной траекторией движения. С помощью СГУ водителю было предъявлено требование об остановке автомобиля, но он продолжил движение и свернул на дворовую территорию. В дальнейшем, после остановки транспортного средства, он подошел к водителю, потребовал у него заглушить автомобиль, предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, выйти из своего транспортного средства и проследовать в служебный автомобиль. На все его требования гражданин, присутствующий в судебном заседании, ответил отказом, стал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование и биться головой о руль автомобиля. В отношении гражданина была применена физическая сила и специальные средства (наручники), при провождении его в патрульный автомобиль предпринимал попытки убежать, в патрульном автомобиле сжимал наручники на своих руках. Поддержал составленный протокол об административном правонарушении и свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, допросив инспектора ДПС ФИО2, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данному праву сотрудника полиции корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику полиции требуемые документы.

Также, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях инспектора ДПС ФИО2, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что 17.09.2025 в 18 часов 40 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 40 по ул. Воронежская в г. Хабаровске сотрудниками полиции было установлено транспортное средство Хонда Акорд, г.р.з. №, водитель которого имел признаки опьянения.

Факт управления автомобилем лицом с признаками опьянения является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делу.

Водитель данного транспортного средства, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 предоставить водительское удостоверение, документы на ТС, покинуть транспортное средство и проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 17.09.2025 в 18 часов 40 минут ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 40 по ул. Воронежская, отказался исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2, а именно отказался выйти из своего транспортного средства, размахивал руками, отказался передать водительское удостоверение, СОР на автомобиль, хватался за форменное обмундирование, после чего отказался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при провождении его в патрульный автомобиль предпринимал попытки убежать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, письменные объяснения сотрудника полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника Госавтоинспекции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника Госавтоинспекции, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС судом не установлено. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от 27.09.2025 ФИО1 задержан 27.09.2025 в 21 час. 25 мин., освобожден 29.09.2025 в 10 час. 20 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 11 час. 19 мин. 29.09.2025, с момента поступления материалов в суд.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 21 час. 25 мин. 27.09.2025 по 10 час. 20 мин. 29.09.2025.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин